裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第506號刑事判決
裁判日期：民國96年06月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十六年度訴字第五○六號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
）號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第六三七號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。惟證據補充「被告甲○○於審判中之自白」。
二、本件被告甲○○曾因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治，於民國九十四年十二月二十一日停止戒治處分，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於翌日，以九十四年度戒毒偵字第九七號為不起訴處分等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起訴處分書附本院卷可按。是被告於經強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用毒品之罪，自應依法追訴處罰。又查海洛因為毒品危害防制條例所定之第一級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。又被告持有海洛因以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經裁定觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、檢察官建議從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、又查被告雖前因故意犯肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年五月確定，惟於八十九年九月十一日執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦承犯行，到庭實行公訴之檢察官並建議從輕量刑及給予被告緩刑之機會，被告經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第七十四條第一項第二款規定併予宣告緩刑三年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第七十四條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官邱美英到庭執行職務。
中華民國九十六年六月二十日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十六年六月二十日
書記官林美芳附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。