裁判字號：臺灣雲林地方法院89年交易字第38號刑事判決
裁判日期：民國89年03月08日
裁判案由：過失致死
臺灣雲林地方法院刑事判決八十九年度交易字第三八號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○右被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八七號），本院判決如左：
主文丙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、丙○○前無不良前科紀錄。民國八十八年十一月二十五日一時二十五分許，丙○○騎乘車號0000000號重型機車，機車前座搭載高于萍、後座依序搭載 林偉嘉 、 黃泰蔚 等人，沿雲林縣斗六市○○○路由東往西方向行駛，行經長平北路二之五號前之坡路時，原應注意駕車行經坡路時，應減速慢行，作隨時停車之準備；機器腳踏車在駕駛人後設有固定座位者，僅得附載一人，且依當時晴天、夜間有照明設備，路面乾燥、無缺陷、無障礙物、及視距良好等客觀環境判斷，亦無不能注意之情事。詎丙○○竟疏未注意上開規定，減速慢行小心為之，仍貿然以時速約五、六十公里之速度行駛，並因機車前座搭載高于萍、後座依序搭載林偉嘉、黃泰蔚，致機車超載重心不穩而滑倒，造成林偉嘉、黃泰蔚分別受有傷害〔林偉嘉、黃泰蔚過失傷害部分，未經告訴〕；高于萍受有腹內出血、腹部挫傷等傷害，當場死亡。丙○○肇事後急呼救護車，並向到場處理之員警自首犯行。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊之被告丙○○，對於右揭時、地騎車疏未注意肇事，致被害人高于萍死亡等情不諱，核與乙○○即死者高于萍父親之指述情節，尚屬相符，並有道路交通事故調查報告表一份及現場照片七張附卷足佐。而被害人高于萍確因本件事故死亡一節，亦經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，並製有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄各一份在卷可稽。按行車行經坡路時，應減速慢行，作隨時停車之準備；機器腳踏車在駕駛人後設有固定座位者，僅得附載一人。道路交通安全規則第九十三條第一項第四款、第八十八條第二款分別定有明文。本件被告丙○○騎車自應依前開規定，小心謹慎為之，且依當時晴天、夜間有照明設備，路面乾燥、無缺陷、無障礙物、及視距良好等客觀環境判斷，亦無不能注意之情事。詎丙○○竟疏未注意上開規定，減速小心騎乘，仍貿然以時速約五、六十公里之速度行駛，並因機車前座搭載高于萍、後座依序搭載林偉嘉、黃泰蔚，致機車超載重心不穩而滑倒肇事，其行為顯有過失。被告上開過失行為，與被害人高于萍之死亡結果間，具有相當因果關係。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪行。被告於犯罪未被發覺前，自動向處理之員警甲○○即雲林縣警察局斗六分局長平派出所員警申告自己犯行而受裁判，已據證人甲○○到庭證述明確，核與自首之規定相符，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告之過失程度，肇事後立即央人通知救護車將被害人送醫，事後並與被害人家屬達成和解，有雲林縣斗六市調解委員會調解書可按，參酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告全國前案紀錄表可稽，其因一時疏失，致被害人高于萍死亡，犯罪後坦承犯行，已知所悔悟，經此罪刑之宣告後，當知所惕勵而無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，宜以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務中華民國八十九年三月八日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官林秋火右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官謝俊森中華民國八十九年三月八日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條第一項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。