臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 90年度店簡字第587號
原 告 甲○○
訴訟代理人 趙國生 律師
被 告 財團法人 景文 科技大學（原名財團法人景文技術學
院）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王寶輝 律師
複 代理人 黃永琛 律師
劉桂君 律師
上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本院於民國九十年九月十二日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
事實及理由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民
事訴訟法第186條定有明文。又「按民事訴訟法第186條規定
中止訴訟程序之裁定，法院得撤銷之，是中止訴訟程序之裁
定，不惟中止應終竣之事由發生時，不可不予撤銷，即在此
項事由發生前，如法院認為有必要時，亦得予以撤銷。」，
最高法院26年滬聲字第14號著有判例可資參照。另民事訴訟
法第183條規定「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得
在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。而所謂訴訟中有
犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第
三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴
訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或
第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人
為不實之鑑定等罪嫌，始足當之，亦有最高法院79年台抗字
第218號判例意旨供參。
二、本院前以被告涉及遭販賣董事席位、掏空校產等詐欺、洗錢
、貪瀆犯罪嫌疑，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查中
，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判，非俟刑事
訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，而於民國90年9月12日
裁定命在臺灣臺北地方法院檢察署90年偵字第3302號、第
5913號刑事訴訟終結前停止本件訴訟程序。惟前開刑事案件
，其被告之犯行均係發生於本件訴訟繫屬（90年7月9日）之
前，並非在本件訴訟繫屬中當事人或第三人涉有犯罪嫌疑足
以影響民事訴訟之裁判非俟刑事訴訟解決民事法院即無從或
難於判斷者，是本件訴訟程序並無停止之原因。揆之前揭說
明，爰依職權將90年9月12日所為停止訴訟程序之裁定撤銷
，將原無停止原因存在而誤為停止訴訟程序之裁定，予以撤
銷，回復訴訟程序。
三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
書記官林寶春