臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬伍仟零伍拾陸元，及自民國九十
六年九月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國89年9月27日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
㈠本金債權：新臺幣（下同）439,940元。㈡上期未收利息
：1,085元。㈢利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及
利率：就前述本金債權自95年5月4日起至95年6月2日日止，
按年息18.25%計算利息（按契約書第3條）合計6,599元。⑵
給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年
6月3日起至清償日止，按年息20%計算之利息（按契約書第7
條）。㈣帳務管理費：100元（契約書第4條）。又按契約第
11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期。而被告自95年6月2日起，即未再依約履行給付義務
，屢經催討，均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付447,724元，及其中439,940元部分自95年6月3日起至
清償日止，按年息20%計算之利息。嗣於本院審理時陳稱更
正請求金額及利息如主文所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，據其提出之答辯則陳稱
：其先前曾聲請債務協商，依當時協商還款方案為每月繳款
3.4萬元，並依該協商方案繳款至96年9月，終因財務困窘
，無力再依約繳納。而就積欠原告之款項，原告應先提供資
料供其核對，是就欠款金額尚有爭議。又其非惡意違約逃避
債務，實因個人不善理財，加上經濟環境影響收入，為持生
計，其以債養債，致其積欠各家銀行信用債務達396萬餘元
，惟其目前實無力於短期內全數清償所有債務，故請求法院
衡酌被告境況為適宜之還款方案。並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表、放款歷史交易明細表影本等為證，並於本院審
理時扣除被告已依協商繳納款項而更正請求金額及利息，自
堪信原告之主張為真實。另外，被告雖請求本院酌定適宜之
還款方案，然本院衡酌被告積欠債務高達396萬餘元，並不
適宜再為分次給付之判決。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係請求被告給付395,056元，及自96年9月10日起至清
償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,850元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官林義傑