臺灣臺中地方法院104年度訴字第3259號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3259號民事判決

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第3259號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 方若穎 被告黃金生活國際事業有限公司兼法定代理人 潘惠傑 上列當事人間返還借款事件，本院於民國105年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一Ｏ四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八三計算之利息，暨自民國一Ｏ四年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告黃金生活國際事業有限公司（下稱被告黃金生活公司）、潘惠傑均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告黃金生活公司於民國104年3月2日邀同被告潘惠傑為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款到期日為105年3月2日止，兩造約定按訂約時中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加計2.525％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率調整而調整（借款憑證約定條款第1條）。今被告黃金生活公司最後繳息日之中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率為l.305％，依兩造約定加計2.525％後，原告得請求週年利率3.83％之利息。另逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計付違約金（綜合授信總約定書第1章第1節第12條）。兩造並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。惟被告黃金生活公司繳納利息至104年10月2日後即未能依約按時繳付本息，其借款視同全部到期，迄今被告黃金生活公司尚欠原告本金200萬元及利息、違約金，被告依法自應負連帶給付之責任，爰依兩造簽訂之消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告200萬元，及自104年10月2日至清償日止，按週年利率3.83％計付之利息，暨自104年11月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就上開利率20％計付違約金。
二、被告黃金生活公司、潘惠傑未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出本票、授權書、三信商業銀行國光分行額度動用書、放款帳卡明細單、綜合授信總約定書、放款牌告利率報表為證。被告黃金生活公司、潘惠傑已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段，分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院著有45年台上字第1426號判例參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查，被告黃金生活公司向原告借款，嗣未依約清償，迄今仍積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金，而被告潘惠傑則為連帶保證人，應負連帶保證責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示之訴訟費用額（即裁判費2萬0800元），應由敗訴之被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國105年1月27日
民事第四庭法官陳得利正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月27日
書記官王嘉麒