臺灣臺中地方法院113年度司聲字第512號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年司聲字第512號民事裁定

裁判日期：民國113年05月29日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司聲字第512號聲請人國防部軍備局法定代理人 林文祥 代理人 詹振寧 律師相對人 宋鵬齡 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣877元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。惟此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年台抗字第705號裁定意旨可供參照）。準此，如無命負擔訴訟費用之裁判存在，自不得聲請法院確定其費用額。
二、兩造間返還房地等事件（下稱系爭事件），經本院以108年度訴字第3288號於民國110年11月2日裁定駁回聲請人之訴，聲請人提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院110年度抗字第498號民事裁定將原裁定廢棄。再經本院以111年度訴更一字第10號判決，並諭知訴訟費用由被告即相對人負擔百分之2，餘由另一原告財政部國有財產署負擔，遂而確定在案。上情經本院調閱上開卷宗核實無訛。
三、經查，聲請人於系爭事件所支出之訴訟費用計有第一審裁判費新臺幣(下同)39,610元（見108年度訴字第3288號案卷，第45、54頁）、依第一審法院指示進行土地測量規費4,225元（見1111年度訴更一字第10號案卷，第169頁），合計43,835元，有本院自行收納款項收據正本附於上開訴訟卷宗可稽，經本院調閱上開卷宗核實無訛。準此，依本院111年度訴更一字第10號判決主文諭知訴訟費用由相對人即被告負擔百分之2。從而，本件相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為877元(算式：43835元×2/100，元以下四捨五入)，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、至聲請人主張其對本院108年度訴字第3288號民事裁定提出抗告時，繳納抗告費1,000元，應由相對人負擔，為此固提出本院自行收納款項收據影本乙紙，聲請本院裁定確定訴訟費用額等語。然揆諸首揭規定說明，訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之。準此以言，兩造間系爭事件，經本院以108年度訴字第3288號裁定駁回聲請人之訴，聲請人提起抗告，固經臺灣高等法院臺中分院以110年度抗字第498號民事裁定將原裁定廢棄，但該裁定主文中僅諭知「原裁定廢棄」，並未就抗告費用如何負擔為裁定，經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。是聲請人據以請求確定之抗告程序費用，該裁定主文並無由相對人負擔之諭知，是聲請人本件確定訴訟費用額關於此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回，附此敘明。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國113年5月29日
民事庭司法事務官張祥榮