臺灣新北地方法院112年度聲字第3760號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第3760號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第3760號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人王維勝上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2909號），本院裁定如下：
主文王維勝犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案（其中編號1至3，經臺灣臺北地方法院107年度審易字第3121號判決定應執行有期徒刑2年2月）。有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事判決在卷可稽。受刑人復具狀請求檢察官就如附表中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請合併定應執行刑，有受刑人定刑聲請切結書在卷可憑，經檢察官依其請求向本院為聲請。經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，以及受刑人於定刑聲請切結書中對於定刑表示之意見等情，定其應執行刑如主文所示。另受刑人於附表中原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，依上述說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年11月30日
刑事第九庭法官王麗芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官歐晉瑋中華民國112年11月30日附表:受刑人王維勝定應執行刑案件一覽表編號罪名宣告刑犯罪日期(民國)最後事實審確定判決法院案號判決日期(民國)法院案號確定日期(民國)1攜帶凶器侵入住宅毀壞門扇竊盜罪有期徒刑10月102年11月28日臺灣臺北地方法院107年度審易字第3121號108年1月15日臺灣高等法院109年度上易字第48號108年1月15日2踰越門扇侵入住宅竊盜罪有期徒刑10月102年12月21日臺灣臺北地方法院107年度審易字第3121號108年1月15日臺灣高等法院109年度上易字第48號108年1月15日3攜帶凶器侵入住宅毀壞門扇竊盜罪有期徒刑10月105年11月22日臺灣臺北地方法院107年度審易字第3121號108年1月15日臺灣高等法院109年度上易字第48號108年1月15日4踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日105年2月9日臺灣臺北地方法院111年度審簡字第792號111年4月28日臺灣臺北地方法院111年度審簡字第792號111年5月31日5攜帶凶器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪有期徒刑7月107年10月4日臺灣新北地方法院111年度簡字第4015號111年5月23日臺灣新北地方法院111年度簡字第4015號111年6月22日備註：編號1至3，經臺灣臺北地方法院107年度審易字第3121號判決應執行2年2月。