臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1167號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 巫昭瑢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十五
年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
，暨自民國九十六年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰壹拾參元，及其中新臺
幣壹拾參萬伍仟元自民國九十五年十一月二十日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
原名泛亞商業銀行，下稱寶華商銀）申辦小額循環信用貸款
，經該行發給現金卡動支借款使用，借款額度最高新臺幣（
下同）10萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，每次期
滿前，雙方如不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續
延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率以固
定年息15％按日計息。每月15日為最終繳款日，被告應繳足
最低繳款金額，如未依約繳款，則視為全部到期，逾期部分
按貸款總額自應償日起，逾期在6個月以內者，按計息利率
10％，逾期超過6個月者，按計息利率20％計付違約金。詎
被告未依約繳款，迄至95年12月27日止尚欠96,561元之本息
、違約金迄未清償。前開債權嗣經寶華商銀讓與原告，並將
上情刊登於新聞紙公告周知，被告於受通知後，仍未清償上
開債務。㈡被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約及申請代償服
務，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，但被告應於當期
繳款截止日前清償消費款，若以循環信用方式繳款，應於當
期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年息20％計付循環利
息，若申請餘額代償服務，銀行得於核准後以動支持卡人信
用額度方式代償持卡人指定款項，並將代償金額計入循環信
用本金，按循環信用利息計息。詎被告未依約繳款，迄至95
年11月19日止尚欠143,309元（含本金135,000元、利息7,
113元及代償設定費用1,196元）及利息迄未清償。前開債
權嗣經渣打銀行讓與原告，並將上情刊登於新聞紙公告周知
，被告於受通知後，仍未清償上開債務。為此，爰依消費借
貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：（一）被告應給付原告96,561元，及自95年12月
28日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自96年1月
29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。（
二）被告應給付原告143,309元，及其中135,000元自95年
11月20日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，
另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第47
8條前段、第233條第1項分別定有明文。
（二）經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之
魔力現金卡申請書暨約定事項、帳務分攤表、餘額代償/
現金貸款申請書暨約定條款、信用卡月結帳單、債權讓與
證明書、登報證明、經濟部函、寶華銀行公司變更登記表
等件為證（見本院卷第13至33頁、第61至73頁），本院依
上開資料所載內容為審核結果，認與原告所述之事實相符
。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳
述以供本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求⑴被告給付原告96,561元，及自95
年12月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自
96年1月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金。⑵被告給付原告142,113元（本金135,000元
+利息7,113元），及其中135,000元自95年11月20日起
至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，另自104
年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，即為
有據，應予准許。
（三）至原告就聲明第二項請求代償設定費用1,196元部分。按
債權人除民法第205條限定之利息外，不得以折扣或其他
方法，巧取利益，為同法第206條所明定。原告聲明第二
項請求之金額中包含代償設定費用1,196元，固據其提出
渣打銀行現金貸款申請書約定條款為據（本院卷第25頁）
，然該款項之屬性不明，實難想像有何代償設定費用存在
之必要，容係巧立名目所收取之額外費用，並非契約所生
之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條
之規定，原告此部分請求，自屬無據，應予扣除。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。至原告因訴之聲
明減縮所生裁判費差額，應由原告自行負擔，併予敘明。
中華民國110年8月25日
高雄簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月25日
書記官林雅姿