臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第228號
原 告 王志勇
被 告 陳君煒
王嘉頡
林鈺程
阮意智
林育民
楊承翰
林居善
温承恩
蔡文鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院
109年度簡字第1411號）提起附帶民事訴訟（原案號：本院109
年度簡附民字第53號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）8,607元，及自109年11月
29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以8,607元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告陳君煒夥同被告王嘉頡、林鈺程、阮意智、
蔡文鴻、林育民、温承恩、楊承翰、林居善等人，於109年
6月3日23時50分許前某時許，約出原告到場並坐上陳君煒
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後，將原告載至屏東
縣東港鎮豐漁橋上，將原告拉下車，並由被告等人共同徒手
毆打原告，致原告因而受有前胸及後背多處挫傷瘀青、兩手
肘挫傷、頸部疼痛及頭暈等傷害。為此請求被告賠償醫藥費
607元、機車修理費2,500元、草藥粉5萬元、3個月薪資
損失12萬元、慰撫金43萬，合計603,107元等語。並聲明：
㈠被告應給付原告603,107元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：對於有毆打原告及原告支出醫療費用不爭執，惟
原告的機車不可能受損嚴重，也沒有草藥粉的支出，原告事
發後不久就參加廟會活動，不可能無法工作，慰撫金亦過高
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同，民法第185條第1項定有明
文。就前開傷害事實，被告等業經本院以刑事判決有罪確定
，並經本院調取刑事案件卷宗核閱屬實，堪信為真實。依前
揭規定，被告等自應就原告所受損害負連帶賠償責任。則原
告所受損害，經認定如下：
㈠、醫療費用607元部分，業經原告提出收據為證，並為被告所
不爭執，此部分請求應予准許。另請求草藥粉5萬元部分，
為被告所否認，原告並未提出單據，亦無與本件傷害案件因
果關係及必要性之證明，此部分自難允准。另原告主張機車
遭被告損壞，被告則以前詞置辯。查原告係由被告陳君煒駕
駛汽車搭載至豐漁橋上予以毆打，並無相關證據證明渠等有
導致原告機車損壞，原告所提估價單日期為109年6月19日
，距離系爭傷害事件已逾16日，亦無法證明與被告等人有關
，本院自難為有利於原告之認定，此部分請求不應准許。另
原告請求薪資損失12萬元部分，固據其提出在職薪資證明，
上載109年6月至7月期間支付薪資4萬9千元等語（附民
卷第21頁），惟原告因系爭傷害事件所受傷勢為前胸及後背
多處挫傷瘀青、兩手肘挫傷、頸部疼痛及頭暈等，且原告就
醫當日即要求自動離院，有診斷證明書在卷可稽（附民卷第
13頁），並無何證據證明原告因傷無法工作，事實上原告於
受傷當月（109年6月3日受傷）仍領有薪資，亦為上開在
職薪資證明具體載明，則原告請求3個月薪資損失，即無所
據，不應准許。
㈡、原告因被告之前揭傷害行為，致其身體權受侵害，業經本院
認定如前，堪認原告因上開傷勢造成身體上不適，並因被告
前揭不法行為受有精神上痛苦，故原告請求精神慰撫金，自
屬有據。本院審酌被告係因原告長期騷擾被告陳君煒之母親
而為本件傷害行為之動機，又綜合衡酌兩造身份、地位、經
濟狀況及原告所受傷勢、被告傷害行為之態樣等一切情狀，
認原告請求精神慰撫金8,000元為適當，應予准許。
㈢、綜上所述，原告得請求被告連帶賠償之金額為8,607元（計
算式：607元＋8,000元＝8,607元），逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。末按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前
段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請
求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，是原告自得請求被
告連帶給付自起訴狀繕本送達翌日即109年11月29日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願
供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自
毋庸就此另為准駁之諭知，附此敘明。又本件財產損害部分
訴訟費用確定為1,000元，惟此部分原告之訴業經駁回，爰
命由敗訴之原告負擔，附此敘明。
中華民國110年8月26日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月26日
書記官洪雅玲