臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第956號
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
被告 楊登貴
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣11,190元，及自民國111年8月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣11,190元為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，主張被告應給付其新臺幣（下同）11,190元，業據原告提出債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、戶籍謄本、行動電話服務申請書、新北市政府函、股份有限公司變更登記表、繳款通知等件為證，堪予憑採。原告就本件請求之利息起算日部分，雖主張自民國111年4月8日起算。惟給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。原告對被告之本件請求，給付並無確定期限，且依原告所提出之債權讓與通知書第2項載明：「裕邦信用管理顧問股份有限公司現進行上述款項之催收，請於文到七日內與裕邦信用管理顧問股份有限公司承辦人員聯絡，共同協商還款事宜。屆時，您若未主動與裕邦信用管理顧問股份有限公司聯絡，則視為無協商意願，裕邦信用管理顧問股份有限公司將採取相關之法律程序。以上敬請查照惠予辦理，幸勿自誤！」，而上開通知書係於111年8月4日始送達被告，有上開通知書及中華郵政掛號郵件收件回執在卷可按，則原告對被告所為催告，應於送達7日後即同年月11日生效，被告自翌日（即12日）起負給付遲延責任，堪以認定。準此，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付原告11,190元，及自111年8月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。
二、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用之負擔：本院審酌原告敗訴部分極其輕微，依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），由被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官許采婕