臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第739號
原 告 吳克湧
被 告 陳佑銘
上列當事人間因過失致死案件（本院109年度審交訴字第240號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁
定移送前來（本院110年度審交附民字第27號），本院於民國11
0年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自民國110年3
月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以40萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年5月15日上午5時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿桃園市
○○區○○路○段由八德往中壢方向行駛，於行經同路段與
同路段427巷無號誌丁字岔路口時，本應注意行車速度應依
速限標誌，且行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停
車之準備，另應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時之情況，乃無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，貿然以超過該處速限時速50公里之時速約92.9公里速度前
行，適原告之父即 吳玉龍 駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨
車（下稱B車），沿同路段427巷由同路段427巷1弄往同
路段方向行駛而至，亦疏未繫安全帶，且疏未注意支線道左
轉車應讓幹線道直行車先行，貿然左轉，欲往同路段由中壢
往八德方向行駛，A車及B車因閃避不及發生碰撞，A車失
控左偏撞擊對向路旁之訴外人 蔡明智 所停放之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭事故），致吳玉龍受有肋骨多
處骨折、腹部挫傷（約20×2公分）、左手手肘多處擦挫傷
、右手手背處挫傷、右側大腿處擦刮傷、右背下方挫傷（約
8×8公分）、左眉處擦傷、左顳骨處撕裂傷、右手第2指
擦傷、左手第1指擦傷、腹部瘀傷等傷勢，經救護人員到場
將吳玉龍送往天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）
救治，吳玉龍仍於109年5月15日上午5時58分許，因肋骨
多處骨折致呼吸衰竭而急救無效死亡。而原告為吳玉龍之子
，此等喪父之痛致原告受有莫大精神上損害，欲請求精神慰
撫金新臺幣（下同）500萬元。為此，爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：一、被告應給付原告50
0萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。二、原告願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。
二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌
之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或
道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其
他危險方式駕車；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮
人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。
未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫
停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行
車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車
先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車
輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第93條第
1項前段及第2款、第94條第3項及第102條第1項第2
款分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前
段分別定有明文。經查：
⒈原告主張其為吳玉龍之子，被告於109年5月15日上午5
時30分許，駕駛A車沿桃園市○○區○○路2段由八德往
中壢方向行駛，於行經同路段與同路段427巷無號誌丁字
岔路口時，未注意車前狀況，且行經無號誌之交岔路口未
減速慢行，貿然以超過該處速限時速50公里之時速約92.9
公里速度超速前行，適吳玉龍駕駛B車，亦疏未繫安全帶
且疏未注意支線道左轉車應讓幹線道直行車先行，沿同路
段427巷由同路段427巷1弄往同路段方向行駛而至，兩
車發生碰撞，致吳玉龍受有肋骨多處骨折、腹部挫傷（約
20×2公分）、左手手肘多處擦挫傷、右手手背處挫傷、
右側大腿處擦刮傷、右背下方挫傷（約8×8公分）、左
眉處擦傷、左顳骨處撕裂傷、右手第2指擦傷、左手第1
指擦傷、腹部瘀傷等傷勢，經救護人員到場將吳玉龍送往
天晟醫院救治，吳玉龍仍於109年5月15日上午5時58分
許，因系爭事故造成肋骨多處骨折致呼吸衰竭而急救無效
死亡等事實，業據原告提出與其所述相符之本院109年度
審交訴字第240號刑事判決為證（見本院卷第4至7頁）
，並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗全卷核閱無訛，
又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上開
事實為真實。
⒉參以系爭事故發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等一切情狀，有道路交
通事故調查表（一）及現場照片16張可稽（見本院109年
度審交訴字第240號卷第125頁及第129至159頁），並
無不能注意之情事，足認被告與吳玉龍違反上開規定之行
為，均有過失，且被告之過失行為與吳玉龍死亡之結果間
具相當因果關係。從而，原告主張被告應就侵害吳玉龍生
命權之侵權行為負損害賠償責任，自屬有據。茲審酌被告
及吳玉龍之違規程度及肇事情節，認被告違規情節較重，
為主要肇事因素，吳玉龍則為次要肇事原因，吳玉龍應負
擔2成過失責任，被告應負擔8成之過失責任，始為允當
。
（二）次按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配
偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第194條定有明文。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上
字第223號判決要旨參照）；法院對於慰撫金之量定，應
斟酌被害人暨其父、母、子、女及配偶之身分、地位、經
濟狀況與加害程度及其他各種情況等關係以定之（最高法
院97年度台上字第400號判決意旨參照）。查，原告為吳
玉龍之子，其本得善盡孝道，與吳玉龍共享天倫之樂，詎
因被告無端肇事致使原告橫遭喪父之痛，衡諸社會一般通
念，原告之精神上當受有莫大痛苦，自得請求被告賠償相
當金額之精神慰撫金。爰審酌原告學歷為專科畢業，現職
電子業，月收入約5萬至6萬餘元，於108年度、109年
度收入分別為33萬餘元、74萬餘元，名下財產汽車乙部、
房屋及土地各乙筆，價值共358萬餘元；而被告於108年
度、109年度收入分別為1萬餘元、5,000餘元，名下無
財產等情，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得
調件明細表可參，暨審酌前開原告所受痛苦程度、兩造身
分地位、被告過失程度等一切情狀，認原告請求慰撫金10
0萬元為適當。逾此範圍，要屬過鉅，不應准許。
（三）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。又不法侵
害他人致死，對於被害人對第三人應負法定扶養義務之人
及請求非財產上損害者，對該第三人因此得請求損害賠償
者，雖係其固有之權利，然其權利係基於侵權行為規定而
發生，亦應負擔直接被害人之過失，是被害人就損害之發
生或擴大與有過失，依公平之原則，應有上開民法規定之
適用（最高法院73年台再字第182號判例參照）。系爭事
故應由被告負擔8成之過失責任、由吳玉龍負擔2成之過
失責任乙節，業已認定如前，揆諸前開說明，原告自應承
擔直接被害人吳玉龍之2成過失，而原告前開所得向被告
求償之金額為100萬元，經過失相抵後，應減輕為80萬元
（計算式：1,000,000元8/10＝800,000元）。
（四）第按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損
害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之
。強制汽車責任保險法第32條定有明文。從而保險人所給
付受益人之保險金，可視為被保險人或加害人所負損害賠
償金額之一部分，受害人倘已自保險金獲得滿足，自不得
又對被保險人或加害人再事請求（最高法院90年台上字第
825號判決參照）。經查，原告已因系爭事故領取強制汽
車責任保險理賠金40萬元乙情，業據原告提出存摺影本在
卷可參，依前開規定，上開保險金自應視為被告損害賠償
金額之一部分，而本件原告得請求被告賠償之數額為80萬
元，業如前述，經扣除前開原告已領得之保險金40萬元，
本件原告得向被告請求之金額應為40萬元（計算式：800,
000元－400,000元＝400,000元），逾此範圍之請求，
則無理由。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告提出
之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於110年3月2日送達被告
，有送達證書1紙可憑（見本院110年度審交附民字第27
號卷第4頁），則原告請求被告自110年3月3日起至清
償日止，按年息5％給付遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元
，及自110年3月3日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應駁
回之。
五、本件係屬民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其訴
既經駁回，則其假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附
此敘明。
六、另本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經
本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用
事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國110年10月15日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月15日
書記官鄭履任