裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第2002號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第2002號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第28658號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、本件被告犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充犯罪事實欄一：「甲○○前於88年間因詐欺案件，經台灣高等法院高雄分院以87年度上易字第2551號判處有期徒刑1年6月確定，於89年7月25日因縮短刑期假釋出監，於90年4月5日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢」；補充證據：「被告於本院審判中之自白」。
三、按新舊法比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用。查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而，依刑法第2條第1項「從舊從輕」之規定，本件自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明，先予敘明。末以，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項規定，被告均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應一體適用行為時法即修正前之刑法第47條，論以累犯。
四、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告連續13次將向客戶收取之車款侵占入己，其犯罪時間緊接，所犯構成要件亦均相同，顯係基於概括犯意而為，應依廢止前刑法第56條規定論以連續業務侵占罪一罪，並加重其刑。
。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，依修正前刑法第47條，論以累犯，並加重其刑，並依刑法第70條規定遞加重之。爰審酌被告受雇於告訴人公司，不知謹守業務分際，賺取應得之報酬，竟藉業務收取客戶繳納車款機會，擅將車款中之部分款項占為己用，所為誠屬不該，且所侵占款項高達3,019,500元，造成告訴人財產損失之數額尚鉅，另被告先前已有詐欺犯行經判處罪刑，而今再為業務侵占犯行，顯然毫不知悔，實不宜輕縱，然其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第336條第2項、第70條、廢止前刑法第56條、修正前刑法第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年12月1日
書記官黃進遠附表：刑法修正施行後新舊法之比較適用┌──┬──┬─────────────────────┬──┬──────────────────────────────────┐│編號│條號│新法│比較│理由│││├─────────────────────┤│││││舊法│結果││├──┼──┼─────────────────────┼──┼──────────────────────────────────┤│1│33│新條文主刑之種類如下：││舊法第三十三條第五款規定，罰金：一元以上，修正後則提高為，罰金：新臺││││一、死刑││幣一千元以上，以百元計算之。罰金之定義既已修正，法定刑為罰金者，其法││││二、無期徒刑││定最低度罰金亦提高為新臺幣一千元，致刑度有加重之情形，不論宣告罰金與││││三、有期徒刑：二月以上，十五年以上。但遇有││否，應依新法第二條第一項前段之規定，適用行為時法。（最高法院決議第三││││加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。││點㈠參照）。││││四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重││││││時，得加至一百二十日。││││││五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。│││││├─────────────────────┼──┤││││舊條文主刑之種類如下：│ˇ│││││一、死刑││││││二、無期徒刑││││││三、有期徒刑：二月以上，十五年以上。但遇有││││││加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。││││││四、拘役：一日以上，二個月未滿。但遇有加重││││││時，得加至四個月。││││││五罰金：一元以上。│││├──┼──┼─────────────────────┼──┼──────────────────────────────────┤│2│47│新條文Ⅰ受徒刑之執行完畢，│ˇ│㈠舊法第四十七條規定，受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一││││或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯││部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，修正後第││││有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至││四十七條第一項則規定，五年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，為累││││二分之一。││犯，明顯限縮以「故意」再犯者為限，始成立累犯（將過失犯排除於累犯適││││Ⅱ第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑││用之外），可見，過失犯罪在累犯之評價上已為變更，又因成立累犯之刑罰││││之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或││效果為應加重其刑（加重之程度得至二分之一），是依刑法第二條第一項但││││一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有││書規定，犯罪行為如發生於新法修正施行前，因新法之規定顯較舊法有利，││││期徒刑以上之罪者，以累犯論。││自應適用修正後之規定，不能論以累犯。（高院座談會決議第六則）。││││││㈡【故意犯罪，依新舊法均成立累犯】：按行為時及裁判時之法律均有處罰之│││├─────────────────────┼──┤規定者，法律之修正，不發生罪與刑之變更者，依各該法律規定之適用││││舊條文││究係重在行為時或裁判時，作為適用法律之判斷基準。累犯修正不涉及犯││││受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期││罪構成要件之刑罰加重或減輕事由，該法律規定之適用應重在行為時之情形││││徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期││，則逕適用行為時法。若行為人於前案執行完畢後，五年內故意再犯他罪，││││徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之││不論依舊法第四十七條之規定，抑或新法第四十七條第一項之規定，均構成││││一。││累犯，對被告而言並無有利或不利之情形；另最高法院九十五年五月二十三││││││日刑事庭第八次庭務會議決議，亦認為「過失」再犯有期徒刑以上之罪，始││││││應依修正後刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律。是以題││││││示情形，應不生新舊法比較之問題，自應逕依現行有效之法律即修正後刑法││││││第四十七條第一項之規定，論以累犯。││││││㈢【擬制累犯之新舊法適用】：新法第四十七條第二項規定，第九十八條第二││││││項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部││││││之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論，修正││││││前則無類此之規定（依司法院大法院釋字第一百三十三號解釋認為：刑法第││││││四十七條明文規定受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之││││││執行，而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者為累犯，所謂赦免，經││││││本院院解字第三五三四號解釋係指特赦及免除其刑者而言，不包括大赦在內││││││。││││││其所稱免除其刑，係指基於赦免權作用之減刑而免除其刑而言。其他如刑法││││││第二十三條但書、第二十四條第一項但書、第二十六條但書、第二十七條等││││││所規定之免除其刑，既非基於赦免權之作用），而係應依刑事訴訟法諭知免││││││刑之判決，並無徒刑之執行，與累犯之構成要件無關，自不包括在內│├──┼──┼─────────────────────┼──┼──────────────────────────────────┤│3│56│新條文刪除││刑法修正之後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前│││├─────────────────────┼──┤之規定，可依裁判上一罪論處，顯然罪刑之處罰內容發生變動，解釋上對於刑││││舊條文連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論│ˇ│法第二條第一項之解釋，應包括各種影響罪刑加重之規定，按刑法第二條之法││││。但得加重其刑至二分之一。││律，係指刑罰所依存的整體法律狀態，故法律有變更應指足以影響行為的可罰││││││性與法律效果的法令，因修正而有所變更而言，此部份修正自屬法律變更，應││││││為新舊法之比較，經新舊法比較之結果，以舊法較有利於行為人，應依舊刑法││││││第五十六條規定論以一罪，並加重其刑（最高法院決議第五點㈣，高院座談會││││││決議第十四則）│└──┴──┴─────────────────────┴──┴──────────────────────────────────┘附錄：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。