宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
之2
丙○○原名： 李貴
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年10月31日言詞辯論
終結，於同年11月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟捌佰玖拾貳元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬捌仟捌佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附學生就學貸款借據足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○於民國90年至92年就學期間，邀被告
丙○○為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上學校學生
助學貸款」如附表所示金額，並約定以借款人本階段學業完
成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金法按月平均攤還
本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲延期
間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6
個月部分按上開利率20％加計違約金。嗣被告乙○○於93年
6月畢業後，未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，爰依借貸法律關係，請求被告如數給付上
款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出學生就學貸款借據、台北銀
行高級中學等以上學校學生就學貸款申請書等件為證，堪信
為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
第一審公示送達登報費用300元
合 計 1,850元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 張素月