桃園簡易庭111年度桃簡字第757號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第757號

原告 陳莉樺

訴訟代理人 于永生

被告 張嘉倫

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月24日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者

，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本

件原告起訴時，原告原列被告姓名為「 張家倫 」，嗣於民國

111年7月19日，更正被告姓名為「張嘉倫」（見本院卷第

29頁），核與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無

民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其

一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：

　　被告共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，將其所申辦如附表所示之帳戶，提供予詐欺集團使用。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自稱「 陳嘉耀 」於民國109年6月12日透過交友網站結識原告，佯稱可加入博弈平台並投資，會有高額獲利等語，致原告陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告方面：

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、本件就原告主張之事實，業經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第11522號、臺灣臺中地方法院110年度簡字第777號、111年度簡上字第30號等相關刑事案件卷宗核閱無訛。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付20萬元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第13頁）之翌日即111年5月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職

權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國111年8月31日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年8月31日

書記官陳家蓁

附表：