臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第430號
原告 何智仁
被告 邱黃貴美
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,200元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前於民國109年12月27日向被告承租門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00○0號102室房屋（下稱系爭房屋），原定租賃期間自109年12月28日起至110年12月27日為止，租金每月新臺幣（下同）3,800元，原告已於簽約時依租約第4條約定，交付7,600元之押租金（下稱系爭租約）。嗣被告於租賃期間將屆滿時，表示欲調漲每月租金為4,000元，原告不同意，但因需要一些時間另行尋覓住處，遂於被告同意之情況下，繼續承租系爭房屋，嗣後原告於111年3月27日搬離系爭房屋，依約將系爭房屋返還予被告，然被告迄未返還押租金，爰依系爭租約之法律關係提請本件訴訟，請求被告返還押租保證金7,600元等語，並聲明：被告應給付原告7,600元。
二、被告則以：被告委由兆基管理顧問股份有限公司出租系爭房屋予原告，系爭租約上所載之租賃期限係自109年12月28日起至110年6月27日為止，僅6個月，原告卻故意向被告表示租賃期間為1年，導致被告未能即時調漲租金，受有6個月租金共計1,200元（計算式：200x6=1,200）之損失。原告雖於111年3月27日搬離，但被告進入系爭房屋內查看，發現原告於承租期間內，並未徵得被告同意，自行在浴室內安裝洗衣機，致自來水用量大幅增加，被告因此受有每個月水費300元，共計4,500元（計算式：300x15=4,500）之損失。又原告搬離後，未將系爭房屋回復原狀，屋內髒亂不堪，致被告須支出清潔費用1,000元，另被告也代墊原告居住期間之電費400元，以上共計7,600元（計算式：1200＋4500＋1000＋400＝7600），爰以之與被告應返還押租金抵銷等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據原告提出系爭租約影本、兩造之LINE對話紀錄為證（本院卷第13至49頁）。被告對於原告主張予以否認，並以上開情詞置辯，並提出兩造之LINE對話紀錄、照片等件為證（本院卷第77至111頁）。是本件所應審酌者厥為：被告得否就租金、水電費、清潔費主張抵銷抗辯?茲分述如下：
㈠租金1,200元部分：
被告主張原告未主動告知系爭租約之租賃期間僅6個月，致被告誤以為租賃期間達1年，致被告受有每個月租金差額200元，共6個月，計1,200元之損失云云，然為原告所否認，經查，被告可自行向管理顧問有限公司查詢系爭租約，卻疏忽管理，且原告按月繳納租金3,800元予被告收受，共15個月乙節，惟兩造所不爭執，被告復未舉證證明原告同意調漲每月租金達4,000元，是被告主張原告應給付6個月租金差額之損失共計1,200元，核非有據。
㈡代墊每月水費300元，合計4,500元部分：被告抗辯因原告自行使用洗衣機，導致被告受有代墊每月水費300元，合計4,500元之損失云云，然為原告所否認，而觀諸系爭租約，並無禁止原告得自行搬入洗衣機並使用之約定，且被告復未舉證證明在原告承租期間，每月水費確實因而增加300元乙節，是被告此部分主張亦屬無據。
㈢清潔費1,000元部分：
觀諸被告所提出之原告搬離系爭房屋後之屋況照片（本院卷第83至101頁），屋內地板有些許灰塵、污漬，洗手檯、馬桶內並非潔白，然此顯與刻意製造垃圾或髒亂之情形不符，至多僅能認定原告搬離之前並未特意加以清潔，難認原告有何故意或過失製造垃圾或髒亂侵害被告權利之情事。再者，依據系爭租約第14條約定：「租期屆滿或租賃契約終止時，...，承租人應將租賃住宅回復原狀返還出租人並遷出戶籍或其他登記。」、「承租人返還租賃住宅時如有髒亂，其清潔、清理費用包括但不限於下列事項須由承租人承擔，出租人得於押金中先行扣抵，如有不足，得另向承租人請求」等語（本院卷第16至17頁），惟原告並未於承租人簽名欄位內簽名確認，且系爭租約第14條中亦未約定原告交還系爭租賃標的物時應清潔至何等程度，要難認原告搬離時未特別清潔系爭房屋即認其有何違約或侵權行為，是被告此部分抗辯，並不可採。
㈣代墊電費400元部分：
被告抗辯代墊原告承租時所生電費400元部分，為原告不爭執（本院卷第124頁），被告此部分所辯即屬有據。
㈤從而，原告應賠償被告代墊電費400元，與被告應返還原告押租金7,600元抵銷後，被告尚應返還原告7,200元押租金（計算式：0000－000＝7200）。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付其7,200元，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確定訴訟費用額所示，由被告負擔900元，由原告負擔100元。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官塗蕙如
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元