宜蘭簡易庭97年度宜交簡字第196號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　97年度宜交簡字第196號
聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度撤緩偵字第14號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，
減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除將犯罪事實欄第4
行更正為：「 張巧粧 所駕駛之T9-2043號自小客車發生擦撞
」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、按被告於緩起訴期間內，有下列情形之一者，檢察官得依職
權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於
期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者
，刑事訴訟法第253條之3第1項第1款定有明文。查被告甲○
○於民國95年7月10日經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以
95年度偵字第2493號為緩起訴處分，經臺灣高等法院檢察署
於95年7月24日以95年度上職議字第7067號維持原處分而告
確定，被告並依緩起訴條件，於1月內支付新臺幣1萬2千元
予財團法人臺灣更生保護會宜蘭分會，惟被告於緩起訴期間
內，先後2次故意更犯有期徒刑以上刑之公共危險罪，經臺
灣宜蘭地方法院檢察署檢察官分別以96年度偵字第4040號、
97年度偵字第352號聲請簡易判決處刑，並經本院分別判決
處有期徒刑2月、3月確定在案，有聲請簡易判決處刑書及判
決各2份附卷可稽。是檢察官於撤銷上開緩起訴處分後，起
訴被告所犯之本件公共危險罪行，於法自無不合。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項規定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於9
7年1月2日修正公布，於97年1月4日施行。修正前該條文之
法定刑為「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，
修正後該條文之法定刑為「一年以下有期徒刑、拘役或十五
萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，行為後之法律並非有
利於行為人，依刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時（
即修正前）之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185
條之3之罪。爰審酌被告前於93年間，已有1次酒醉駕駛之前
科紀錄，素行不佳，且酒醉後已不能安全駕駛，仍不顧公眾
之安危，貿然駕駛，應予非難，及其酒醉程度、暨犯罪後坦
承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。又查依修正前之刑法第41條第1項
前段之易科罰金折算標準、修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段（現已刪除）規定，計算本件被告行為時之易科罰
金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，
應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之
刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣
告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科
罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1
日修正公布施行前之規定，較有利於被告，爰依刑法第2條
第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及刪除前罰金
罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告犯罪之時間，係在民國96年4月24日之前，依中
華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規
定，應減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段，修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，刪除前罰金罰鍰提
高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例
第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、
第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　7　　日
宜蘭簡易庭法　官陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8月7　日
書記官李明威
附錄法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金