臺灣新北地方法院105年度小上字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年小上字第21號民事裁定

裁判日期：民國105年02月02日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定105年度小上字第21號上訴人 蔡惠婷 被上訴人 施明華 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
104年11月30日本院三重簡易庭104年度重小字第1942號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按「對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」、「上訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1至5款分別規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」、「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開之規定者。」。是以當事人如以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容；如以民事訴訟法第469條第1至5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以原審判決違背經驗法則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或理由狀亦應有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則之內容。小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由狀如未依上述方法為表明者，即難謂已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認合法。
二、上訴意旨略以：上訴人不服原審判決，特於法定期間內提起上訴，理由另狀補提等語。
三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟其上訴意旨所陳之上訴理由完全未表明原審判決所違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，且未陳明原審判決如何不適用法規或適用法規不當或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然違背法令之事由，抑或敘明原審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，不得謂已合法表明上訴理由。上訴人雖陳稱將另狀補提理由，惟其於104年12月23日提起上訴（見本院卷第6頁），迄今均未提出書狀，此有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1紙在卷可稽（見本院卷第14至15頁），其上訴當屬不合法定程式。從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定其數額為新臺幣1500元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月2日
民事第四庭審判長法官陳財旺
法官毛彥程法官賴彥魁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年2月2日
書記官張傑琦