臺灣新竹地方法院102年度審訴字第158號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年審訴字第158號民事判決

裁判日期：民國102年07月22日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決102年度審訴字第158號原告國順預拌混凝土股份有限公司法定代理人 胡增雄 訴訟代理人 劉世煌 被告廣路工程有限公司法定代理人 王景仁 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國102年7月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟叁佰貳拾伍元，及自民國一０二年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣貳拾貳萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1、2項分別定有明文。查，本件依兩造間之預拌混凝土訂貨辦法第13條約定，本訂貨單之買賣雙方如因爭執而涉訴訟時，同意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件給付貨款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於新竹縣承建一般建築工程，自民國101年09月起陸續向原告訂購預拌混凝土，至今尚有貨款總計新臺幣（下同）677,325元未為付款，雖經原告之業務員再三催討，被告卻皆置之不理而未清償，為此，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付積欠之上開貨款，並聲明：被告應給付原告677,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠其貨款之上開事實，業據其提出訂貨單及預拌混凝土訂貨辦法、統一發票、請款明細單、送貨單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告本於買賣之法律關係，訴請被告給付677,325元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年4月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年7月22日
民事第一庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月22日
書記官蔡美如