臺灣彰化地方法院106年度亡字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年亡字第13號民事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度亡字第13號聲請人 林朝專 失蹤人 林朝鉦 上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告林朝鉦（男，民國00年0月0日生，最後住所：彰化縣彰化市彰化字北門五百貳番地）於民國44年10月25日下午12時死亡。
聲請程序費用由林朝鉦之遺產負擔。
理由聲請意旨略以：失蹤人林朝鉦即聲請人之長兄，於日治時期遭
逢戰亂而失蹤，未再返家，音信全無，迄今生死不明已滿10年。聲請人前經本院准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告，現公示催告期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡。
於民國71年1月4日修正前之民法第8條規定「失蹤人失蹤滿十
年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為七十歲以上者，得於失蹤滿五年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告」，修正後該條規定「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。於71年1月4日修正後之民法總則施行法第3條第3項規定「修正之民法總則第八條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第八條之規定者，不在此限」。又民法第9條規定「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限」。其次，家事事件法第156條規定「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，第130條規定「法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：一、為陳報之繼承人。二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。三、因不報明權利而生之失權效果。四、法院。前項情形應通知其他繼承人。第1項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。
經查：
㈠聲請人主張之事實，業據其提出戶籍資料為證，依該資料，
可知失蹤人自日治時期迄今未有異動，係陷於生死不明之狀態，上情並據關係人即失蹤人之兄弟姊妹 林采灼 、 林碧蘭 、 林朝鐘 於本院審理中陳稱，其等均為34年以後出生，未見過失蹤人等語，是聲請人之主張，堪信為真。
㈡本件現今公示催告期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知
失蹤人生死者陳報其所知，依71年1月4日修正施行前民法第8條第1項規定，自得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡宣告。是聲請人之聲請，為有理由，應予准許。又失蹤人係於32年4月2日即出生以後之日治時期失蹤，而臺灣地區當時為日本國統治，迄至34年10月25日起，民法總則始施行於臺灣地區，自應以民法總則施行於臺灣地區之日即34年10年25日為失蹤人失蹤期間之始日，計至44年10月25日屆滿10年，依民法第9條第2項前段，應確定失蹤人於44年10月25日下午12時為死亡之時。
依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中華民國107年2月6日
家事法庭法官廖政勝上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年2月6日
書記官李曉君