臺灣新北地方法院97年度交簡字第642號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第642號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第642號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度速偵字第三四九號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實欄補充「甲○○前於民國九十二年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院以九十二年度上易字第九三二號判處有期徒刑五月確定，於九十二年十月十六日易科罰金執行完畢。」、第三行補充為「飲用約十幾杯紅酒後，反應較差，有語無倫次、含糊不清、意識模糊，注意力無法集中，並有呆滯木僵多話及昏睡叫喚不醒、泥醉等醉態徵兆」、倒數第二行補充為「現場處理發現甲○○酒味甚濃」，暨證據欄補充車禍現場照片「十二幀」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第一百八十五條之三所規定服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，應負刑事責任，揆其立法目的本在藉抽象危險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之危害，本不以發生實害為必要。而所謂不能安全駕駛之認定，並無一定之數值可供界定，而係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共危險時即足。目前行政機關所取締酒後駕車之參考標準，係依法務部於八十八年五月十日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等機關開會，所為凡呼氣酒精濃度逾每公升含○．五五毫克時，即屬不能安全駕駛之決議。上開會議決議本身固僅屬檢警取締酒後駕車之參考，尚無拘束法院之效力，惟以上開會議決議所採之標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，亦即，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升○．五五毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般正常人之十倍。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度已達每公升○．八毫克，依上揭決議已達不能安全駕駛之標準；且被告駕駛過程中，因與同向前車發生交通事故，復於查獲、測試或訊問過程有語無倫次、含糊不清、意識模糊，注意力無法集中，並有呆滯木僵多話及昏睡叫喚不醒、泥醉等情事，且其經警實施酒後生理協調平衡檢測，經認定為不能安全駕駛，有警製刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各一紙在卷可考，足證其於酒後業已達不能安全駕車之程度，而被告於酒後確有駕車之事實，如上所述，是以其確有於飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具而仍然駕駛之犯行，堪予認定。核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前於九十二年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院以九十二年度上易字第九三二號判處有期徒刑五月確定，並於九十二年十月十六日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告另於九十三年間亦犯醉態駕駛犯行，業經臺灣士林地方法院於九十三年九月十四日以九十三年度士交簡字第一五二三號判處拘役五十九日確定，並經易科罰金執行完畢在案，竟猶不知悔改，復二犯酒駕犯行，嚴重漠視政府宣導酒後不開車之政策，其於飲酒後執意駕車上路，除危及自身安全，亦嚴重威脅路上其他人車之安全，更復??生交通事故，其酒測值達每公升○．八毫克，惟已於警詢及
檢察官偵查中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月29日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官許清秋中華民國97年2月29日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。