臺灣桃園地方法院102年度訴字第830號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第830號刑事判決

裁判日期：民國103年01月23日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度訴字第830號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳棋瑞選任辯護人黃鈺淳律師
陳亮佑律師被告湯 玉山 指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
102年度偵字第16613號）及移送併辦（102年度偵字第20005號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑（含沒收）。又未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案仿半自動手槍之改造手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。應執行有期徒刑柒年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四編號1所示之物、仿半自動手槍之改造手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號），均沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣陸仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○犯如附表二、三所示之罪，各處如附表二、三「宣告刑」欄所示之刑（含沒收）。附表二所示之罪，應執行有期徒刑肆年陸月，扣案如附表四編號2所示之物沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。附表三所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表四編號2所示之物沒收。
事實
一、甲○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（3,4-methylenedioxymethcathinone、Methylone、bk-MDMA，起訴書誤載為「亞甲基雙氧甲基卡西酮」）均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定之第三級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，分別於附表一所示之時、地，以附表一所示之交易方式、價格及數量，販賣第三級毒品愷他命或3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮予附表一所示之乙○○、乙○○之某友人、劉 嘉祥 、 高琬 瑄、張 恩如 。
二、甲○○明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管禁止持有之物，未經主管機關許可，不得無故寄藏持有，竟於民國102年8月6日上午6、7時許，基於寄藏可發射子彈具有殺傷力改造槍枝之犯意，在位於 桃園縣桃 園市 ○○路上之「壹網棧」樓下，受友人「 吳孟玨 」【業由臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官另行簽分偵辦】之託付，代為寄藏具有殺傷力之改造槍枝1支（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號），並將之藏放在桃園縣○○鄉○○村○鄰○○○路○○○號12樓住處之臥室衣櫃抽屜內。
三、乙○○明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定之第三級毒品，依法不得販賣、轉讓，竟分別為下列行為：
㈠乙○○意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，分別於附表
二所示之時、地，以附表二所示之交易方式、價格及數量，販賣第三級毒品愷他命予附表二所示之 劉嘉祥 、 宋昊 勳、 呂建 樺、 呂富舜 。
㈡乙○○基於轉讓第三級毒品之犯意，於附表三編號1所示之
時、地，以附表三編號1所示之轉讓方式及數量，無償轉讓第三級毒品愷他命予王 仲軒 、王 仲剛 。
㈢乙○○係成年人，基於對少年轉讓第三級毒品之犯意，於附
表三編號2所示之時、地，以附表三編號2所示之轉讓方式及數量，無償轉讓第三級毒品愷他命予適時仍未成年之 呂建樺 （00年0月00日生）。
四、嗣因甲○○、乙○○涉犯販賣毒品等案件，經桃園地檢署檢察官向本院聲請實施通訊監察後，桃園縣政府警察局刑事警察大隊向桃園地檢署檢察官聲請拘票，並於102年8月8日拘提甲○○、乙○○到案，且扣得如附表四所示之物，甲○○復在警方未知悉其所涉未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力改造槍枝之犯罪前，主動向警方自首非法寄藏槍枝犯罪，並願接受裁判，且將上開槍枝向警方報繳，而始知上情。
五、案經桃園縣政府警察局刑事警察大隊移送桃園地檢署檢察官偵查後起訴及移送併案審理。
理由
壹、程序部分本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告甲○○及其選任辯護人、被告乙○○及其指定辯護人迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院訴字卷第71頁至第117頁反面、第123頁至第130頁反面），且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體部分
一、被告甲○○販賣第三級毒品（即附表一）、被告乙○○販賣第三級毒品、轉讓第三級毒品及成年人對未成年人轉讓第三級毒品部分（即附表二、三）：
㈠此部分犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於偵查及本院審
理時均坦承不諱，並有附表一、二、三「證據資料欄」所示之證據在卷足稽，足見被告甲○○、乙○○此部分自白與事實相符。
㈡又非法販賣愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮係政府嚴予
查緝之違法行為，非可公然為之，且不論是以何形式包裝 之愷 他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮，均可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，亦隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動的調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或價量均達到明確外，委難查得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；再以政府對毒品之查禁森嚴，刑罰甚重，衡情倘非有利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其有從中賺取買賣差價牟利之意圖，應屬合理之認定，是本件被告甲○○、乙○○苟無利得，本即不致甘冒重刑之風險，與附表
一、二「買受人」欄所示之人相約交付毒品之理；再參以被告甲○○於偵訊時坦承：伊販賣愷他命給乙○○、乙○○之某友人、劉嘉祥、 張恩如 ，每次約賺取100元；伊販賣3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮予 高婉瑄 ，每次約賺取100元、200元等語（見102年度偵字第16613號卷二第39頁至第43頁、
102年度偵字第16613號卷四第87頁至第88頁、第284頁），被告乙○○於偵訊時坦承：伊販買愷他命給劉嘉祥、呂富舜、 宋昊勳 、呂建樺，每次約賺100、200元等語（見102年度偵字第16613號卷二第105頁、第107頁至第108頁、第110頁至第112頁），更堪認被告甲○○為附表一所示毒品交易、被告乙○○為附表二所示毒品交易，均確有利得，被告甲○○有販賣愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮營利之意圖，及被告乙○○有販賣愷他命營利之意圖均甚為明顯。是被告甲○○販賣第三級毒品愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之犯行，及被告乙○○販賣第三級毒品愷他命之犯行，均堪予認定。
二、被告甲○○未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍部分：
此部分犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱（見本院訴字卷第126頁），復有桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、桃園縣政府警察局槍枝初步檢視報告表等件在卷可稽（見102年度偵字第16613號卷一第77頁至第79頁、第82頁至第92頁；102年度偵字第16613號卷二第7頁至第16頁、第29頁至第32頁；102年度偵字第20005號卷第44至46頁、第49頁反面至第50頁、第51頁反面、第57頁至63頁）。又扣案之槍枝，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認送鑑手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局
102年9月12日刑鑑字第0000000000號鑑定書附卷可憑（見
102年度偵字第20005號卷第64頁至第65頁、第74頁正反面）；復有前揭扣案具殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號）可資佐證，足認被告甲○○之自白與事實相符，堪可採信。
三、綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行均洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠附表一、二部分：
⒈按愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮均屬毒品危害防制條
例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法持有及販賣。核被告甲○○就如附表一所示、被告乙○○就如附表二所示部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
⒉罪數：
被告甲○○所犯如附表一所示之先後10次販賣第三級毒品犯行、被告乙○○所犯如附表二所示之先後8次販賣第三級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒊刑之減輕事由：
⑴按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，除限以所犯為該條例第4條至第8條之罪外，必須行為人於偵查及審判中均自白者，始有其適用（最高法院99年度台上字第7050號判決意旨參照）。又該條規定係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（最高法院99年度台上字第6608號判決意旨參照）。查被告甲○○、乙○○於偵查及本院審理中業已就其所犯本案附表一、二所示之販賣第三級毒品犯行均為坦認之供述，已如前述，揆諸前揭法律規定及說明，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑。
⑵又同為販賣毒品，其犯罪情節未必完全相同，或有大盤毒梟
者，或僅為中、小盤，甚或僅止於吸毒者間互通有無而賺取差價等情形，其販賣毒品之行為所造成危害社會之程度自屬有異，毒品危害防制條例第4條關於此類犯罪所設之法定最低本刑，不可謂不重。茲審酌本件被告甲○○、乙○○原均有正常職業，因每月收入不敷生活開銷，始販賣毒品予渠等之友人（見本院卷第127頁、第128頁）；又被告甲○○、乙○○犯後尚能坦承犯行，已見悔意，且渠等年紀均甚輕，如遽以重刑施加其身，實生刑罰苛虐之感，更恐於入監服刑過程中，長期接觸、跟隨年紀及經驗較長之受刑人，習得不良生活習慣及犯罪技巧，反貽害自己及社會治安；另被告甲○○販賣之對象僅被告乙○○、被告乙○○之某友人、劉嘉祥、 高琬瑄 、張恩如，被告乙○○販賣之對象僅劉嘉祥、宋昊勳、呂建樺、呂富舜，被告甲○○販賣愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮及被告乙○○販賣愷他命之重量與所得款項亦均屬輕微，以其情節論，應係毒品交易之下游，而非四處散布毒品、牟取暴利之藥頭，惡性顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，衡酌其犯罪之情節，不無情輕法重，尚堪憫恕之情形，本院認為縱處以毒品危害防制條例第4條第3項之法定最低刑度5年有期徒刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就本案附表
一、二所示犯行部分遞減其刑。⒋科刑：
爰審酌被告甲○○、乙○○明知毒品對人體之危害性，無視政府反毒政策及宣導，為圖一己私利而販賣第三級毒品，助長吸食毒品之氾濫，並戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，惟渠等犯罪後迭於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，顯有悔意，態度良好，並參酌其販賣毒品之次數、數量、獲利，兼衡被告甲○○、乙○○於本案之前，並無刑事犯罪之前科紀錄， 有渠 等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，渠等素行尚可等一切情狀，分別量處如附表一、二「宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆。
⒌沒收：
⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或
第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。又前揭規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。其中所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡決議參照）。經查：
①被告甲○○上開販賣第三級毒品愷他命、亞甲基雙氧甲基卡
西酮所得如附表一「交易毒品種類、交易方式、價格及數量」欄所示、被告乙○○上開販賣第三級毒品愷他命所得如附表二「交易毒品種類、交易方式、價格及數量」欄所示，分別係被告甲○○犯如附表一、被告乙○○犯如附表二之販賣第三級毒品犯行所得之財物，雖均未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
②扣案如附表四編號1所示之搭配0000000000號行動電話門號
使用之行動電話1支（不含SIM卡1枚）係被告甲○○所有，而扣案如附表四編號2所示之搭配0000000000號行動電話門號使用之行動電話1支（不含SIM卡1枚）係被告乙○○所有，且分別係被告2人用以聯繫本件販賣第三級毒品犯行所用，業據被告2人於本院審理時供稱明確（見本院訴字卷第114頁反面、見本院訴字卷第112頁反面、第113頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於各該罪宣告刑項下諭知沒收（其各次沒收均詳如附表一、二「宣告刑」欄所示）。
㈡附表三部分：
⒈按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由
行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文。而依行政院98年11月20日修正公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第3款規定，轉讓第三級毒品達淨重20公克以上者，加重其刑至2分之1；另按毒品危害防制條例第9條之成年人故意對未成年人犯同法第6條至第8條之罪之規定，係對被害人為未成年人之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，成為另一獨立之罪名（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議參照）。查本案無證據證明被告乙○○轉讓愷他命數量，已達淨重20公克以上，無同條例第8條第6項加重其刑規定之適用；又被告乙○○（00年0月生），於10
2年6月為附表三編號2所示之轉讓行為時，為已滿20歲之成年人，而證人呂建樺（00年0月00日生）於該次受讓毒品時屬未滿20歲之未成年人，有被告乙○○、證人呂建樺之年籍資料在卷可查（見102年度偵字卷第16613號卷一第48頁、102年度偵字第16613號卷四第229頁），是核被告乙○○就附表三編號1所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪；附表三編號2所為，係犯毒品危害防制條例第9條、第8條第3項之成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪。另查愷他命非屬藥事法第22條第1項第1款所稱之公告禁藥，如該成分係未經核准擅自製造或輸入，始屬藥事法第20條第1項所稱之偽藥或同法第22條第1項第2款所稱之禁藥，此有行政院衛生署食品藥物管理局101年8月17日FDA藥字第0000000000號函釋明確，亦屬本院職務上已知之事實，足認愷他命非屬藥事法第22條第1項第1款所稱之公告禁藥，復無積極證據證明此等成分係未經核准擅自製造或輸入，亦無證據證明被告乙○○明知所轉讓之愷他命係未經核准擅自製造或輸入之偽藥或禁藥，依罪疑唯輕原則，無從認定被告乙○○所轉讓之愷他命為藥事法第20條第1項所稱之偽藥或同法第22條第1項第2款所稱之禁藥，故認被告乙○○尚無應成立轉讓禁藥或偽藥罪，併此敘明。
⒉罪數：
被告乙○○所犯上開轉讓第三級毒品罪、成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
⒊刑之加重事由：
被告乙○○就其所犯成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，應依毒品危害防制條例第9條規定加重其刑。
⒋刑之減輕事由：
被告乙○○就其所犯轉讓第三級毒品罪、成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪，於偵查及本院審判中均自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就被告乙○○所犯成年人對未成年人轉讓第三級毒品罪，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
⒌科刑：
爰審酌被告乙○○無視政府嚴禁毒品之禁令，任意轉讓毒品予他人，助長毒品氾濫之風，並危害他人及己身身心健康，所為可訾，惟念及其年輕識淺，自制力不足，而為本案之犯行，犯後坦承犯行，尚知悔悟，及其轉讓毒品之動機、數量、目的，兼衡其於本案之前，並無刑事犯罪之前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其素行尚可，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表三「宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
⒍沒收：
扣案如附表四編號2所示搭配0000000000號行動電話門號使用之行動電話1支（不含SIM卡1枚），係被告乙○○所有之物，已如前述；而被告乙○○於本院審理時供稱：伊是與 王仲軒 、 王仲剛 見面後，才臨時起意轉讓第三級毒品愷他命香菸給王仲軒、王仲剛，其餘起訴書所載每次犯行應該都有使用搭配0000000000號行動電話門號聯絡等語（見本院訴字卷第113頁），並有被告乙○○與呂建樺於102年6月11日晚間10時22分42秒至同日晚間10時34分25秒之通訊監察譯文
1份存卷可稽（見102年度偵字第16613號卷四第222頁），足認該行動電話係供被告乙○○聯繫附表三編號2所示之犯行所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告乙○○所犯如附表三編號2所示之成年人對未成年人轉讓第三級毒品罪項下諭知沒收。
㈢被告甲○○未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍犯行部分：
⒈核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4
項未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪。被告甲○○寄藏槍枝之持有行為，係寄藏之當然結果，不另就持有行為論罪。又對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。而槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。槍砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，該條例第18條第1項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用（最高法院91年度台上字第615號判決意旨參照）。另按刑法第62條所指之「發覺」，係指該管公務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院72年度台上字第64
1號、75年度台上字第1634號判例意旨可資參照）。查被告甲○○因涉毒品案件，該案之承辦員警於102年8月8日持桃園地檢署檢察官核發拘票至被告甲○○位於桃園縣○○鄉○○村○○○路○○○號12樓住處內執行，嗣經被告甲○○同意並簽立同意搜索書，被告甲○○於員警至其上開住處臥室搜索並詢問其有無違禁物時，主動向員警表明其有藏放上開槍枝，並交付該藏放於臥室衣櫃抽屜內之改造手槍1支，警方因而查獲上開槍枝等情，業據被告甲○○供明在卷（見本院訴字卷第126頁反面），並有現場照片、桃園縣政府警察局八德分局102年11月20日德警分刑字第0000000000號函檢送職務報告1紙在卷可稽（見102年度偵字第16613號卷一第83頁至第84頁、第87頁；102年度偵字字第16613號卷二第11頁至第12頁、第15頁；本院卷第62頁至第63頁、第126頁反面），可認被告甲○○係於有偵查犯罪職權之機關人員發覺其涉犯此部分犯罪前，主動向警員表示持有槍枝而有接受裁判之意思，當符合自首並報繳其所持有全部槍枝之要件，應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定減輕其刑。檢察官雖以被告甲○○於警詢、偵查及本院審理初始均否認知悉前揭槍枝具有殺傷力，難認被告甲○○主觀上認為其寄藏該槍枝構成犯罪，應不構成自首；且被告甲○○迄至警方登門始同意搜索，應係自知無法掩飾犯行，難認有真心悔悟，無庸依自首規定減刑云云，然被告甲○○於警方詢問有無違禁物時，即主動將其藏放於臥室衣櫃抽屜內之上開槍枝向警方報繳，已如前述，顯然被告甲○○明知其受友人「吳孟玨」之託寄藏槍枝之行為係屬違法，否則應無告知警方該槍枝存在之必要，至被告甲○○嗣後否認其知悉槍枝具有殺傷力乙節，乃刑事被告為己辯護之權利行使，尚不得據此否認警方係因被告甲○○主動表示其持有槍枝，警方因而發覺被告甲○○本件犯罪之事實；又警方係因「毒品案件」前往拘提被告甲○○，警方斯時能否因此查獲被告甲○○另有毒品案件外之寄藏槍枝犯行，顯未可知，惟被告甲○○仍自願同意警方搜索且主動取出槍枝，殊無謂被告甲○○並非真心悔悟，而係因情勢所迫始自首本件犯罪，是檢察官認被告甲○○所犯寄藏槍枝犯行，不得依自首規定減輕其刑，應有誤會。
⒉爰審酌被告甲○○因一時輕率失慮，竟無視於法律之禁止，
於收受他人寄放之上開具有殺傷力之改造槍枝後予以藏放，因該等違禁物對於社會治安具有相當程度之潛在危險，犯罪情節非輕，惟念其犯後自首犯罪且於本院審理中坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其於本案之前，並無刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告甲○○前案紀錄表1份在卷可佐，其素行尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、寄藏之時間長短，及其品行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
⒊扣案之仿半自動手槍之改造手槍1支（槍枝管制編號：0000
000000號），為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，從於被告甲○○所犯未經許可寄藏具殺傷力之改造手槍罪項下宣告沒收。
㈣被告甲○○所犯前開附表一所示之販賣第三級毒品罪（10罪
）、未經許可寄藏具殺傷力之改造手槍罪（1罪）；被告乙○○所犯前開附表二所示之販賣第三級毒品罪（8罪）、附表三編號1所示之轉讓第三級毒品罪（1罪）、附表三編號
2所示之成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪（1罪）間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告甲○○所犯如附表一所示之販賣第三級毒品罪、未經許
可寄藏具殺傷力之改造手槍罪，經本院分別判處如主文所示之刑，就有期徒刑部分，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。而被告乙○○所犯如附表二、三所示之販賣及轉讓第三級毒品罪，經本院分別判處如附表二所示不得易科罰金之刑，及附表三所示得易科罰金之刑，依刑法第50條第
1項但書第1款規定，不得併合處罰，爰就附表二所示不得易科罰金之宣告刑及附表三所示得易科罰金之宣告刑，分別依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文第2項所示。
㈥另扣案如附表四編號5所示之第三級毒品愷他命4包、如附
表四編號6所示之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮85包，據被告甲○○於本院審理時供陳：上開扣案之愷他命4包及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮85包均係伊所有，係伊自己要施用的，要拿來賣的之前都賣掉了等語（見本院訴字卷第
114頁反面、第124頁），且查無證據證明上開扣案之愷他命4包、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮85包與本案犯行相關，爰不為沒收之諭知。至扣案如附表四編號3、4所示之0000000000號、0000000000號行動電話門號SIM卡各1枚，雖分別係供被告甲○○為附表一所示犯行、供被告乙○○為附表二及附表三編號2所示犯行所用之物，然上開門號之申登人分別係被告甲○○之父親、被告乙○○之阿姨，為被告2人於本院審理時確認無訛（見本院訴字卷第114頁反面、第11
3頁），不能認定前揭SIM卡為被告2人所有；扣案如附表四編號7、8所示之搭配0000000000號、0000000000號行動電話門號使用之行動電話各1支（均含SIM卡1張），被告
2人雖供 陳係渠 等所有等語（見本院訴字卷第112頁反面至第113頁、第114頁反面），惟查無證據與被告2人所為本案犯行相關，亦均無從為沒收之諭知。檢察官聲請本院沒收前揭物品，容有誤會，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第8條第3項、第9條、第17條第2項、第19條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、刑法第38條第1項第1款、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵到庭執行職務。
中華民國103年1月23日
刑事第十二庭審判長法官黃珮如
法官許婉芳法官莊佩頴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宛榆附表一：
┌────┬───┬────┬────┬──────┬────────┬─────┐│編號│買受人│交易時間│交易地點│交易毒品種類│證據資料│宣告刑││││││、交易方式、││││││││價格（新臺幣││││││││）及數量│││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│1（即起│乙○○│102年3│桃園縣龜│乙○○以其所│1.被告甲○○於警│甲○○販賣││訴書附表││月7日晚│ 山鄉 成功│持用門號0981│詢、偵訊及本院│第三級毒品││1編號1）││間10時30│工商校門│816243號與陳│之供述（見102│，處有期徒││││分│口│棋瑞所持用門│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││││號0000000000│3號卷二第39頁│，扣案如附││││││號聯繫，由陳│；102年度偵字│表四編號1││││││棋瑞將1包約│第16613號卷四│所示之物沒││││││0.8公克之第│第35頁、第48頁│收；未扣案││││││三級毒品愷他│、第84頁、第28│之販賣第三││││││命販賣予 湯玉 │4頁；本院聲羈│級毒品所得││││││山，並向湯玉│卷第12頁反面；│新臺幣參佰││││││山收取300元│本院訴字卷第14│元沒收，如││││││。│頁反面、第51頁│全部或一部│││││││、第125頁反面│不能沒收時│││││││至第126頁）。│，以其財產│││││││2.證人即同案被告│抵償之。│││││││乙○○於警詢、││││││││偵訊之供述（見││││││││102年度偵字第││││││││16613號卷四第││││││││3頁反面、第68││││││││頁至第69頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第7頁反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│2（即起│乙○○│102年4│桃園縣龜│乙○○以其所│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表││月16日下│山鄉鄉公│持用門號0981│訊及本院之供述│第三級毒品││1編號2）││午5時44│所前│816243號與陳│（見102年度偵│，處有期徒││││分││棋瑞所持用門│字第16613號卷│刑壹年肆月││││││號0000000000│二第40頁；102│，扣案如附││││││號聯繫，由陳│年度偵字第1661│表四編號1││││││棋瑞將1包約│3號卷四第48頁│所示之物沒││││││0.8公克之第│至第49頁、第85│收；未扣案││││││三級毒品愷他│頁、第284頁；│之販賣第三││││││命販賣予湯玉│本院聲羈卷第12│級毒品所得││││││山，並向湯玉│頁反面；本院訴│新臺幣參佰││││││山收取300元│字卷第14頁反面│元沒收，如││││││。│、第51頁正反面│全部或一部│││││││、第125頁反面│不能沒收時│││││││至第126頁）│，以其財產│││││││。│抵償之。│││││││2.證人即同案被告││││││││乙○○於本院之││││││││供述（見本院訴││││││││字卷第51頁反面││││││││）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第8頁）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│3（即起│乙○○│102年4│桃園縣龜│乙○○之某友│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表│之某友│月16日中│山鄉鄉公│人以其所持用│訊及本院之供述│第三級毒品││1編號3）│人│午│所前│不詳門號與陳│（見102年度偵│，處有期徒││││││棋瑞所持用門│字第16613號卷│刑壹年肆月││││││號0000000000│二第40頁；102│，扣案如附││││││號聯繫，由陳│年度偵字第1661│表四編號1││││││棋瑞將1包約│3號卷四第49頁│所示之物沒││││││0.8公克之第│、第85頁至第86│收；未扣案││││││三級毒品愷他│頁、第284頁；│之販賣第三││││││命販賣予湯玉│本院聲羈卷第12│級毒品所得││││││山之某友人，│頁反面；本院訴│新臺幣參佰││││││並向乙○○之│字卷第14頁反面│元沒收，如││││││某友人收取30│、第51頁、第12│全部或一部││││││0元。│5頁反面至第126│不能沒收時│││││││頁）。│，以其財產│││││││2.證人即同案被告│抵償之。│││││││乙○○於警詢及││││││││本院之供述（見││││││││102年度偵字第││││││││16613號卷一第││││││││8頁；102年度偵││││││││字第16613號卷││││││││四第4頁正反面││││││││、第68頁；本院││││││││訴字卷第51頁反││││││││面至第52頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第8頁、第32頁││││││││正反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│4（即起│乙○○│102年4│桃園縣龜│乙○○之某友│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表│之某友│月20日某│山鄉某處│人以其所持用│訊及本院之供述│第三級毒品││1編號4）│人│時許││不詳門號與陳│（見102年度偵│，處有期徒││││││棋瑞所持用門│字第16613號卷│刑壹年肆月││││││號0000000000│二第40頁至第41│，扣案如附││││││號聯繫，由陳│頁；102年度偵│表四編號1││││││棋瑞將1包約│字第16613號卷│所示之物沒││││││0.8公克之第│四第49頁至第50│收；未扣案││││││三級毒品愷他│頁、第86頁、第│之販賣第三││││││命販賣予湯玉│284頁；本院聲│級毒品所得││││││山之某友人，│羈卷第12頁反面│新臺幣參佰││││││並向乙○○之│；本院訴字卷第│元沒收，如││││││某友人收取30│14頁反面、第51│全部或一部││││││0元。│頁、第125頁反│不能沒收時│││││││面至第126頁）│，以其財產│││││││。│抵償之。│││││││2.證人即同案被告││││││││乙○○於本院之││││││││供述（見本院訴││││││││字卷第52頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第8頁）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│5（即起│劉嘉祥│102年6│劉嘉祥住│劉嘉祥以其所│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表││月9日某│處即桃園│持用不詳門號│訊及本院之供述│第三級毒品││1編號5）││時許│縣 蘆竹鄉 │與甲○○所持│（見102年度偵│，處有期徒│││││南興村25│用門號098141│字第16613號卷│刑壹年肆月│││││鄰奉化路│1403號聯繫，│二第41頁至第42│，扣案如附│││││104巷23│由甲○○將1│頁；102年度偵│表四編號1│││││號附近│包約0.8公克│字第16613號卷│所示之物沒││││││之第三級毒品│四第50頁、第86│收；未扣案││││││愷他命販賣予│頁至第87頁、第│之販賣第三││││││劉嘉祥，並向│284頁；本院聲│級毒品所得││││││劉嘉祥收取30│羈卷第12頁反面│新臺幣參佰││││││0元。│；本院訴字卷第│元沒收，如│││││││14頁反面、第51│全部或一部│││││││頁正反面、第12│不能沒收時│││││││5頁反面至第126│，以其財產│││││││頁）。│抵償之。│││││││2.證人即同案被告││││││││乙○○於本院之││││││││供述（見本院卷││││││││第52頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第9頁）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│6（即起│高琬瑄│102年7│桃園縣桃│由 陳皓 群持用│1.被告甲○○於警│甲○○販賣││訴書附表││月21日上│園市中正│乙○○門號09│詢、偵訊及本院│第三級毒品││1編號6）││午11時許│路「壹網│00000000號與│之供述（見102│，處有期徒││││（起訴書│棧」K3包│甲○○所持用│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││誤載為10│廂內│門號00000000│3號卷一第65頁│，扣案如附││││2年7月21││03號聯繫，由│反面至第66頁反│表四編號1││││日上午10││甲○○將以橙│面；102年度偵│所示之物沒││││時12分，││紅色咖啡包包│字第16613號卷│收；未扣案││││業經公訴││裝之第三級毒│二第42頁；102│之販賣第三││││檢察官當││品3,4-亞甲基│年度偵字第1661│級毒品所得││││庭更正）││雙氧甲基卡西│3號卷四第36頁│新臺幣壹仟││││││酮2包販賣予│反面至第37頁、│元沒收，如││││││高琬瑄，並向│第50頁至第51頁│全部或一部││││││高琬瑄收取1,│、第87頁、第28│不能沒收時││││││000元。│4頁；本院聲羈│，以其財產│││││││卷第12頁反面；│抵償之。│││││││本院訴字卷第14││││││││頁反面、第51頁││││││││、第125頁反面││││││││至第126頁）。││││││││2.證人高琬瑄於警││││││││詢及偵訊時之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷四第110頁反││││││││面、第216頁）││││││││。││││││││3.證人 陳皓群 於警││││││││詢及偵訊中之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷二第217頁至││││││││第218頁、第238││││││││頁至第241頁；││││││││102年度偵字第││││││││16613號卷三第││││││││182頁至第183頁││││││││）。││││││││4.證人即同案被告││││││││乙○○於警詢及││││││││偵訊中之供述（││││││││見102年度偵字││││││││第16613號卷四││││││││第5頁反面至第││││││││6頁、第67頁至││││││││第68頁）。││││││││5.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第66頁正反面）││││││││。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│7（即起│高琬瑄│102年7│桃園縣桃│乙○○以其持│1.被告甲○○於警│甲○○販賣││訴書附表││月23日晚│園市泰山│用門號098181│詢、偵訊及本院│第三級毒品││1編號7）││間8時許│街「約克│6243號與陳棋│之供述（見102│，處有期徒││││（起訴書│汽車旅館│瑞所持用門號│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││誤載為10│」內│0000000000號│3號卷一第66頁│，扣案如附││││2年7月││聯繫，由陳棋│反面；102年度│表四編號1││││23日8時││瑞將以橙紅色│偵字第16613號│所示之物沒││││許，業經││咖啡包包裝之│卷二第42頁至第│收；未扣案││││公訴檢察││第三級毒品3,│43頁；第102年│之販賣第三││││官當庭更││4-亞甲基雙氧│度偵字第16613│級毒品所得││││正）││甲基卡西酮2│號卷四第37頁正│新臺幣壹仟││││││包販賣予高琬│反面、第51頁至│元沒收，如││││││瑄，並向高琬│第52頁、第284│全部或一部││││││瑄收取1,000│頁；本院聲羈卷│不能沒收時││││││元。│第12頁反面；本│，以其財產│││││││院訴字卷第14頁│抵償之。│││││││反面、第51頁、││││││││第125頁反面至││││││││第126頁）。││││││││2.證人高琬瑄於警││││││││詢及偵訊時之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷四第110頁反││││││││面、第216頁）││││││││。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第66頁正反面）││││││││。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│8（即起│張恩如│102年7│張恩如住│張恩如以其所│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表││月24日上│處即桃園│持用門號0983│訊、本院之供述│第三級毒品││1編號8）││午10時31│縣龜山鄉│349482號與陳│（見102年度偵│，處有期徒││││分許│忠誠街10│棋瑞所持用門│字第16613號卷│刑壹年肆月│││││巷3號│號0000000000│四第284頁；本│，扣案如附││││││號聯繫，由陳│院訴字卷第14頁│表四編號1││││││棋瑞將3公克│反面、第51頁、│所示之物沒││││││之第三級毒品│第125頁反面至│收；未扣案││││││愷他命販賣予│第126頁）。│之販賣第三││││││張恩如，並向│2.證人張恩如於偵│級毒品所得││││││張恩如收取1,│訊時之證述（見│新臺幣壹仟││││││200元。│102年度偵字第1│貳佰元沒收│││││││6613號卷四第25│，如全部或│││││││6頁）。│一部不能沒│││││││3.張恩如持用手機│收時，以其│││││││通聯資料（見10│財產抵償之│││││││2年度偵字第16│。│││││││613號卷四第258││││││││頁）。││││││││││││││││││││││││││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│9（即起│張恩如│102年7│張恩如住│張恩如以其所│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表││月29日晚│處即桃園│持用門號0983│訊、本院之供述│第三級毒品││1編號9）││間6時17│縣龜山鄉│349482與陳棋│（見102年度偵│，處有期徒││││分許│忠誠街10│瑞所持用門號│字第16613號卷│刑壹年肆月│││││巷3號│0000000000號│四第284頁；本│，扣案如附││││││聯繫，由陳棋│院訴字卷第14頁│表四編號1││││││瑞將3公克之│反面、第51頁、│所示之物沒││││││第三級毒品愷│第125頁反面至│收；未扣案││││││他命販賣予張│第126頁）。│之販賣第三││││││恩如，並向張│2.證人張恩如於偵│級毒品所得││││││恩如收取1,20│訊時之證述（見│新臺幣壹仟││││││0元。│102年度偵字第1│貳佰元沒收│││││││6613號卷四第25│，如全部或│││││││5頁）。│一部不能沒│││││││3.張恩如持用手機│收時，以其│││││││通聯資料（見10│財產抵償之│││││││2年度偵字第16│。│││││││613號卷四第258││││││││頁）。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│10（即起│高琬瑄│102年8│桃園縣桃│高琬瑄持用不│1.被告甲○○於偵│甲○○販賣││訴書附表││月7日晚│園市中正│詳門號與陳棋│訊及本院時之供│第三級毒品││1編號10││間10時許│路「壹網│瑞所持用門號│述（見102年度│，處有期徒││）│││棧」K3包│0000000000號│偵字第16613號│刑壹年肆月│││││廂內│聯繫，由陳棋│卷四第284頁；│，扣案如附││││││瑞將以橙紅色│本院卷第51頁正│表四編號1││││││咖啡包包裝之│反面、第125頁│所示之物沒││││││第三級毒品3,│反面至第126頁│收；未扣案││││││4-亞甲基雙氧│）。│之販賣第三││││││甲基卡西酮1│2.證人高琬瑄於警│級毒品所得││││││包販賣予高琬│詢及偵訊時之證│新臺幣 伍佰 ││││││瑄，並向高琬│述（見102年度│元沒收，如││││││瑄收取500元│偵字第16613號│全部或一部││││││。│卷四第110頁正│不能沒收時│││││││反面、第215頁│，以其財產│││││││至第216頁）。│抵償之。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└────┴───┴────┴────┴──────┴────────┴─────┘附表二：
┌────┬───┬────┬────┬──────┬────────┬─────┐│編號│買受人│交易時間│交易地點│交易毒品種類│證據資料│宣告刑││││││、交易方式、││││││││價格（新臺幣││││││││）及數量│││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│1（即起│劉嘉祥│102年3│桃園縣龜│劉嘉祥以不詳│1.被告乙○○於警│乙○○販賣││訴書附表││月間某日│山鄉明德│門號與乙○○│詢、偵訊、本院│第三級毒品││2編號1）│││路162巷│所持用門號09│之供述（見102│，處有期徒│││││100號之│00000000號聯│年度偵字第1661│刑壹年肆月│││││成功工商│繫，由乙○○│3號卷一第39頁│，扣案如附│││││校外停車│將約1公克之│反面；102年度│表四編號2│││││場│第三級毒品愷│偵字第16613號│所示之物沒││││││他命販賣予劉│卷二第107頁至1│收；未扣案││││││嘉祥，並向劉│08頁；102年度│之販賣第三││││││嘉祥收取500│偵字第16613號│級毒品所得││││││元。│卷四第291頁；│新臺幣伍佰│││││││本院聲羈卷第10│元沒收，如│││││││頁反面；本院訴│全部或一部│││││││字卷第20頁反面│不能沒收時│││││││、第51頁、第53│，以其財產│││││││頁、第125頁反│抵償之。│││││││面、第128頁）││││││││。││││││││2.證人劉嘉祥於警││││││││詢及偵訊時之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷二第160頁、││││││││第173頁；102年││││││││度偵字第16613││││││││號卷三第171頁││││││││）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│2（即起│宋昊勳│102年3│桃園縣桃│宋昊勳以其持│1.被告乙○○於偵│乙○○販賣││訴書附表││月27日晚│園市大業│用門號093370│訊、本院之供述│第三級毒品││2編號1）││間10時許│路新宿舍│1719號與湯玉│（見102年度偵│，處有期徒││││（起訴書│區對面停│山所持用門號│字第16613號卷│刑壹年肆月││││誤載為10│車場之鐵│0000000000│四第291頁；本│，扣案如附││││2年3月│皮屋內│號聯繫，由湯│院聲羈卷第10頁│表四編號2││││27日晚間││玉山將1公克│反面；本院訴字│所示之物沒││││8時53分││之第三級毒品│卷第20頁反面、│收；未扣案││││許，業經││愷他命販賣予│第51頁、第53頁│之販賣第三││││公訴檢察││宋昊勳，並向│、第125頁反面│級毒品所得││││官當庭更││宋昊勳收取50│、第128頁）。│新臺幣伍佰││││正）││0元。│2.證人宋昊勳於警│元沒收，如│││││││詢、偵訊之證述│全部或一部│││││││（見102年度偵字│不能沒收時│││││││第16613號卷二│，以其財產│││││││第253頁反面、│抵償之。│││││││第272頁；102年││││││││偵字第16613號││││││││卷三第178頁；1││││││││02年度偵字第16││││││││613號卷四第122││││││││頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷二││││││││第253頁反面）││││││││。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│3（即訴│劉嘉祥│102年5│劉嘉祥住│劉嘉祥以其持│1.被告乙○○於警│乙○○販賣││書附表2││月17日晚│處即桃園│用門號093120│詢、偵訊、本院│第三級毒品││編號3）││間10時10│縣蘆竹鄉│4157號與湯玉│之供述（見102│，處有期徒││││分許（起│南興村25│山所持用門號│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││訴書誤載│鄰奉化路│0000000000號│3號卷二第109頁│，扣案如附││││為102年│104巷23│聯繫，由湯玉│；102年度偵字│表四編號2││││5月17日│號附近│山將2.5公克│第16613號卷四│所示之物沒││││晚間9時││之第三級毒品│第8頁、第66頁│收；未扣案││││46分許，││愷他命販賣予│至第67頁、291│之販賣第三││││業經公訴││劉嘉祥，並向│頁；本院聲羈卷│級毒品所得││││檢察官當││劉嘉祥收取1,│第10頁反面；本│新臺幣壹仟││││庭更正）││000元。│院訴字卷第20頁│元沒收，如│││││││反面、第51頁、│全部或一部│││││││第53頁、第125│不能沒收時│││││││頁反面、第127│，以其財產│││││││頁、第128頁至│抵償之。│││││││第129頁）。││││││││2.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第17頁）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│4（即起│呂建樺│102年5│乙○○住│呂建樺以室內│1.被告乙○○於警│乙○○販賣││訴書附表││月18日凌│處即桃園│電話門號0335│詢、偵訊、本院│第三級毒品││2編號4）││晨2時許│縣桃園市│73186號與湯│之供述（見102│，處有期徒││││（起訴書│ 鹽務 路54│玉山所持用門│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││誤載為10│巷77弄16│號0000000000│3號卷一第38頁│，扣案如附││││2年5月│號樓下│號聯繫，由湯│正反面；102年│表四編號2││││18日1時││玉山將2.5公│度偵字第16613│所示之物沒││││44分許，││克之第三級毒│號卷二第107頁│收；未扣案││││業經公訴││品愷他命販賣│；102年度偵字│之販賣第三││││檢察官當││予呂建樺，並│第16613號卷四│級毒品所得││││庭更正）││向呂建樺收取│第14頁、第290│新臺幣壹仟││││││1,000元。│頁至第291頁；│元沒收，如│││││││本院聲羈卷第10│全部或一部│││││││頁反面；本院訴│不能沒收時│││││││字卷第20頁反面│，以其財產│││││││、第51頁、第53│抵償之。│││││││頁、第125頁反││││││││面、第127頁、││││││││第128頁至第129││││││││頁）││││││││。││││││││2.證人呂建樺於警││││││││詢、偵訊中之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷四第221頁反││││││││面至第222頁、││││││││第247頁）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第38頁反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│5（即起│呂富舜│102年5│桃園縣桃│呂富舜以其持│1.被告乙○○於偵│乙○○販賣││訴書附表││月23日中│園市 桃鶯 │用門號092205│訊、本院之供述│第三級毒品││2編號5）││午12時16│路上之某│3397號與湯玉│（見102年度偵│，處有期徒││││分│85度C飲│山所持用門號│字第16613號卷│刑壹年肆月│││││料店前│0000000000號│二第112頁；102│，扣案如附││││││聯繫，由湯玉│年度偵字第1661│表四編號2││││││山將2.5公克│3號卷四第291頁│所示之物沒││││││之第三級毒品│；本院聲羈卷第│收；未扣案││││││愷他命販賣予│10頁反面；本院│之販賣第三││││││呂富舜，並向│訴字卷第20頁反│級毒品所得││││││呂富舜收取1,│面、第51頁、第│新臺幣壹仟││││││000元。│53頁、第125頁│元沒收，如│││││││反面、第128頁│全部或一部│││││││）。│不能沒收時│││││││2.證人呂富舜於警│，以其財產│││││││詢、偵訊中之證│抵償之。│││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷三第4頁反面││││││││、第24頁至第26││││││││頁、第185頁）││││││││。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷三││││││││第4頁反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│6（即起│劉嘉祥│102年5│劉嘉祥住│劉嘉祥以其持│1.被告乙○○於警│乙○○販賣││訴書附表││月24日凌│處即桃園│用門號093120│詢、偵訊、本院│第三級毒品││2編號6）││晨4時許│縣蘆竹鄉│4157號與湯玉│之供述（見102│，處有期徒│││││南興村25│山所持用門號│年度偵字第1661│刑壹年肆月│││││鄰奉化路│0000000000號│3號卷一第8頁反│，扣案如附│││││104巷23│聯繫，由湯玉│面；102年度偵│表四編號2│││││號附近│山將2.5公克│字第16613號卷│所示之物沒││││││之第三級毒品│二第108頁；102│收；未扣案││││││愷他命販賣予│年度偵字第1661│之販賣第三││││││劉嘉祥，並向│3號卷四第8頁反│級毒品所得││││││劉嘉祥收取1,│面、第66頁、第│新臺幣壹仟││││││000元。│291頁；本院聲│元沒收，如│││││││羈卷第10頁反面│全部或一部│││││││；本院訴字卷第│不能沒收時│││││││20頁反面、第51│，以其財產│││││││頁至第第53頁、│抵償之。│││││││第125頁反面、││││││││第128頁）。││││││││2.證人劉嘉祥於警││││││││詢及偵訊中之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷三第172頁；││││││││102年度偵字第││││││││16613號卷四第││││││││95頁反面）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第18頁反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│7（即起│劉嘉祥│102年5│劉嘉祥住│劉嘉祥以其持│1.被告乙○○於警│乙○○販賣││訴書附表││月25日上│處即桃園│用門號093120│詢、偵訊、本院│第三級毒品││2編號7）││午5時20│縣蘆竹鄉│4157號與湯玉│之供述（見102│，處有期徒││││分（起訴│南興村25│山所持用門號│年度偵字第1661│刑壹年肆月││││書誤載為│鄰奉化路│0000000000號│3號卷一第18頁│，扣案如附││││102年5│104巷23│聯繫，由湯玉│反面至第19頁；│表四編號2││││月26日上│號附近│山將2.5公克│102年度偵字第1│所示之物沒││││午5時20││之第三級毒品│6613號卷二第10│收；未扣案││││分許，業││愷他命販賣予│8頁；102年度偵│之販賣第三││││經公訴檢││劉嘉祥，並向│字第16613號卷│級毒品所得││││察官當庭││劉嘉祥收取1,│四第8頁反面至│新臺幣壹仟││││更正）││000元。│第9頁、第66頁│元沒收，如│││││││、第291頁；本│全部或一部│││││││院聲羈卷第10頁│不能沒收時│││││││反面；本院卷第│，以其財產│││││││20頁反面、第51│抵償之。│││││││頁至第第53頁、││││││││第125頁反面、││││││││第128正反面）││││││││。││││││││2.證人劉嘉祥於警││││││││詢、偵訊中之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷三第171頁至││││││││第172頁；102年││││││││度偵字第16613││││││││號卷四第96頁）││││││││。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷一││││││││第19頁反面）。││├────┼───┼────┼────┼──────┼────────┼─────┤│8（即起│宋昊勳│102年6│桃園縣桃│宋昊勳以其持│1.被告乙○○於偵│乙○○販賣││訴書附表││月18日上│園市桃鶯│用門號093370│訊、本院之供述│第三級毒品││2編號9││午9時30│路上之某│1719號與湯玉│（見102年度偵│，處有期徒││）││分許（起│麥當勞前│山所持用門號│字第16613號卷│刑壹年肆月││││訴書誤載││0000000000號│二第110頁；102│，扣案如附││││為102年││聯繫，由湯玉│年度偵字第1661│表四編號2││││6月18日││山將2.5公克│3號卷四第291頁│所示之物沒││││上午8時││之第三級毒品│；本院聲羈卷第│收；未扣之││││59分，業││愷他命販賣予│10頁反面；本院│販賣第級毒││││經公訴檢││宋昊勳，並向│卷第20頁反面、│品所新臺幣││││察官當庭││宋昊勳收取1,│第51頁、第53頁│壹仟元沒收││││更正）││000元。│、第125頁反面│，如全部或│││││││、第127頁反面│一部不能沒│││││││、第128正反面│收時，以其│││││││）。│財產抵償之│││││││2.證人宋昊勳於警│。│││││││詢、偵訊中之證││││││││述（見102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷二第256頁反││││││││面、第273頁；││││││││102年度偵字第││││││││16613號卷三第││││││││179頁；102年度││││││││偵字第16613號││││││││卷四第124頁反││││││││面）。││││││││3.桃園縣政府警察││││││││局通訊監察譯文││││││││（見102年度偵字││││││││第16613號卷二││││││││第256頁反面）││││││││。││└────┴───┴────┴────┴──────┴────────┴─────┘附表三：
┌────┬────┬────┬────┬────┬─────────┬─────┐│編號│受轉讓人│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式│證據資料│宣告刑││││││、數量│││├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤│1（即起│王仲軒、│102年5│桃園縣桃│王仲軒、│1.被告乙○○於偵訊│乙○○轉讓││訴書附表│王仲剛│月上旬某│園市 向善 │王仲剛與│、本院之供述（見│第三級毒品││2編號8）││日下午4│街某活動│乙○○一│102年度偵字第166│，處有期徒││││、5時許│中心外│同前往左│13號卷四第291頁│刑貳月，如││││（起訴書││列地點後│；本院聲羈卷第10│易科罰金，││││誤載為10││，由湯玉│頁反面；本院訴字│以新臺幣壹││││2年5月││山將第三│卷第20頁反面、第│仟元折算壹││││間某日，││級毒品愷│51頁、第53頁、第│日。││││業經公訴││他命香菸│125頁反面、第127│││││檢察官當││轉讓予王│頁反面、第128頁│││││庭更正）││仲軒、王│正反面）。│││││││仲剛。│2.證人王仲軒於警詢││││││││、偵訊中之證述（││││││││見102年度偵字第││││││││16613卷三第33頁││││││││、第35頁至第36頁││││││││、第167頁）。││││││││3.證人王仲剛於警詢││││││││、偵訊中之證述（││││││││見102年度偵字第││││││││16613號卷三第38││││││││頁反面至第39頁、││││││││第44頁正反面、第││││││││46頁至第47頁、第││││││││167頁至第168頁）││││││││。││├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤│2（即起│呂建樺│102年6│桃園縣桃│乙○○以│1.被告乙○○於偵訊│乙○○成年││訴書附表││月11日晚│園市向善│其持用門│、本院之供述（見│人轉讓第三││2編號10││間10時34│街某活動│號09818│102年度偵字第166│級毒品與未││）││分許（起│中心│16243號│13號卷四第290頁│成年人，處││││訴書誤載││與呂建樺│至第291頁；本院│有期徒刑參││││為102年││持用門號│訴字卷第20頁反面│月，如易科││││6月11日││00000000│、第51頁、第53頁│罰金，以新││││晚間10時││47號聯繫│、第125頁反面、│臺幣壹仟元││││22分，業││後，湯玉│第127頁反面至第1│折算壹日，││││經公訴檢││山與呂建│28頁正反面）。│，扣案如附││││察官當庭││樺共同前│2.證人呂建樺於警詢│表四編號2││││更正）││往左列地│、偵訊中之證述（│所示之物沒││││││點，由湯│見102年度偵字第│收。││││││玉山將第│16613卷四第222│││││││三級毒品│頁正反面、第247│││││││愷他命香│頁）。│││││││菸轉讓予│3.桃園縣政府警察局│││││││呂建樺。│通訊監察譯文（見││││││││102年度偵字第166││││││││13號卷四第222頁││││││││）。││└────┴────┴────┴────┴────┴─────────┴─────┘附表四：
┌──┬─────────┬─────┬───────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量及單位│備註│├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│1│搭配門號0000000000│1支│被告甲○○為附表一所示犯行所用│││號之行動電話（不含││之工具，且為被告甲○○所有。│││SIM卡1枚）│││├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│2│搭配門號0000000000│1支│被告乙○○為附表二、附表三編號│││號之行動電話（不含││2所示犯行所用之工具，且為被告│││SIM卡1枚）││乙○○所有。│├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│3│0000000000號行動電│1枚│雖係供被告甲○○連絡附表一所示│││話門號SIM卡││犯行所用之工具，惟無證據證明該│││││SIM卡係被告甲○○所有。│├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│4│0000000000號行動電│1枚│雖係供被告乙○○連絡附表二、附│││話門號SIM卡││表三編號2所示犯行所用之工具，│││││惟無證據證明該SIM卡係被告湯玉│││││山所有。│├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│5│第三級毒品愷他命│4包│被告甲○○所有，惟無證據證明與│││││本案犯行相關。│├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│6│第三級毒品3,4-亞甲│85包│被告甲○○所有，惟無證據證明與│││基雙氧甲基卡西酮（││本案犯行相關。│││以橙紅色咖啡包包裝│││││之淡褐色粉末）│││├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│7│搭配門號0000000000│1支│被告甲○○所有，惟無證據證明與│││號之行動電話（含SI││本案犯行相關。│││M卡1枚）│││├──┼─────────┼─────┼───────────────┤│8│搭配門號0000000000│1支│被告乙○○所有，惟無證據證明與│││號之行動電話（含SI││本案犯行相關。│││M卡1枚）│││└──┴─────────┴─────┴───────────────┘