臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 大阪城藍寶石社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 成肯有限公司
法定代理人 丙○○
號
上列當事人間請求返還訂金事件，於中華民國97年12月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：告被於民國97年4月30日向原告承攬大阪城藍寶
石社區19樓之1、之14之頂樓防水工程，工程款為新台幣（
下同）63,000元，原告於同年5月21日給付訂金29,700元，
被告自97年5月21日施工至同年月26日中斷施工，致同年月
27日一場大雨，造成住戶嚴重漏水，原告通知被告復工修繕
，被告均置之不理，原告於同年6月4日通知被告終止承攬契
約，並另委託他人施工，被告未依約施工，造成原告受有相
當於訂金之損害，爰依民法第495條第1項規定，求命判決被
告給付29,700元等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出報價單、施工合約書、統一發
票、存證信函為證（見本院卷第8-15頁），堪信為真。按因
可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除得請
求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償
，為民法第495條第1項所明定。被告未完成工程，任令已開
挖之工程遭雨水沖刷，經原告限期補正而不補正，則原告主
張受有相當於訂金之損害，請求被告給付29,700元，即屬有
據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。