臺灣臺東地方法院99年度東交簡字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東交簡字第131號刑事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東交簡字第131號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第515號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國99年2月15日21時許起，在臺東縣臺東市○○路母親家中飲用米酒加保力達約2杯後，明知自己已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲畢後駕駛車牌號碼000-000號重型機車，沿同市○○路由西向東行駛，嗣於同日22時11分許，行經同市○○路○○號前時，因不勝酒力，不慎撞及由 詹雅穎 所騎乘、後載 潘沁妤 由東向西沿同市○○路行駛至該處之車牌號碼000-000號重型機車，致二車倒地，甲○○自己與潘沁妤受傷（過失傷害部分均未據告訴）。甲○○經送馬偕紀念醫院臺東分院救治，並由警實施呼氣式酒精濃度檢測，結果呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克，始查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，核與證人詹雅穎、潘沁妤證述之情節相符，復有臺東縣警察局臺東分局酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
（一）、（二）、臺東縣警察局臺東分局豐里派出所交通事故處理小組觀察紀錄表各1紙，以及馬偕紀念醫院臺東分院乙種診斷證明書2紙、交通事故現場照片10張附卷足憑。且就醫學文獻所知，當呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀；當呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕度到中度之中毒症狀；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕度到中度中毒症狀；當呼氣酒精濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神狀態不清等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院中華民國88年8月
5日（88）北總內字第26868號函1份附卷可稽，足認被告當時確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。從而，被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍執意駕駛動力交通工具，嗣後亦發生交通事故，不僅造成自己與他人受傷，更對公眾安全造成相當之危險；又其事後實施酒測時，呼氣中酒精濃度竟達每公升0.55毫克，所為顯非可取；惟慮及被告並無酒後駕駛動力交通工具之前科，其犯後亦坦承犯行等一切情狀，認檢察官之求刑尚屬允當，爰依檢察官之求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本判決係被告於偵查中自白後，向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意並記明筆錄，而以被告之表示為基礎向本院求刑，本院亦於檢察官求刑範圍內判決之科刑判決，此有卷附臺灣臺東地方法院檢察署檢察官訊問筆錄及認罪協商承諾書各1份可資對照，是依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第455條之1第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年3月16日
交通法庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官陳昭穎中華民國99年3月16日附錄論罪科刑法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。