臺灣高雄地方法院94年度訴字第264號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第264號民事判決

裁判日期：民國94年03月30日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第264號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 伍佰 肆拾貳萬參仟參佰貳拾捌元，及自民國九十一年十二月六日起至清償日止，按年息百分之八點六二計算之利息，並自民國九十二年一月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：訴外人優武企業股份有限公司（下稱優武公司）於民國85年1月11日邀約被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）1001萬4532元，約定利息按伊基本放款利率加計年息1.5%機動計算，並約定自85年1月11日起至同年7月7日止，每月支付利息，屆期一次清償本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎優武公司就上開借款屆期時即未依約清償，後雖有陸續清償部分本息至91年12月5日（利率為8.62%），惟經核算結果，仍餘如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而丙○○、乙○○為系爭債務之連帶保證人，與優武公司負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出本票、保證書、清償明細表及利率變動表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人優武公司邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向其借得1001萬4532元之款項後，屆期未為清償，後經陸續清償部分本息後，尚有如主文所示之款項未為受償等情，業據其提出本票、保證書、清償明細表及利率變動表各一件為證，則原告主張之事實，可堪信為真實。
三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。本件優武公司既係系爭債務之借款人，丙○○、乙○○則為系爭債務之連帶保證人，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付本件尚未清償之借款本金542萬3328元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年3月30日
民事第一庭法官盧怡秀上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年3月30日
書記官王敏東