裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第63號民事判決
裁判日期：民國96年03月01日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第63號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告 谷岡 室內裝璜工程有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○
甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年2月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告谷岡室內裝璜工程有限公司、乙○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹佰參拾玖萬壹仟零肆拾陸元，及如附表（一）第一項所示之利息及違約金。
被告谷岡室內裝璜工程有限公司、乙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣柒拾肆萬伍仟伍佰零玖元，及如附表（一）第二項所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告谷岡室內裝璜工程有限公司、乙○○、丙○○連帶負擔百分之六十五，餘由被告谷岡室內裝璜工程有限公司、乙○○、甲○○連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1、2項所示。
二、陳述：被告谷岡室內裝璜工程有限公司（下稱谷岡公司）邀被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國92年12月19日向原告借用新台幣（下同）300萬元，借款期間至97年12月19日止；復邀被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於95年1月
3日向原告借用100萬元，借款期間自95年1月4日起至98年1月4日止；均約定利息按原告基準利率加年息百分之4.34機動調整計算，於原告向法院請求被告給付時即不再機動調（現為年息百分之8.07），並約定按月攤還本息，如1期未履行即視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告谷岡公司自95年11月4日起未依約繳款，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、契據增補條款契約、繳款明細表、基準利率表及授信約定書等件為證。
乙、被告方面：
壹、被告谷岡公司、乙○○、甲○○部分：
一、聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
二、陳述：被告公司因遭廠商拖延，致無法正常繳款，僅遲繳數日，原告即視為全部到期，並將被告公司支票帳戶終止合約，使被告公司支票跳票，無法營運，原告作法實不厚道。
貳、被告 朱珮玟 部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第1審管轄法院。
二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、契據增補條款契約、繳款明細表、基準利率表及授信約定書等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
二、被告雖以前詞置辯，惟被告谷岡公司既屬違約，系爭債務依約即視為全部到期，縱原告不同意被告分期續繳本息，作法有失厚道之嫌，惟於法仍無不合，故被告所辯尚無可取。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求⑴被告谷岡公司、乙○○、丙○○連帶給付139萬1,046元，及如附表（一）第1項所示之利息及違約金；⑵被告谷岡公司、乙○○、甲○○連帶給付74萬5,509元，及如附表（一）第2項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第85條第2項項，判決如主文。
中華民國96年3月1日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月2日
書記官李宏明