臺灣臺北地方法院114年度簡字第868號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第868號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3277號、114年度毒偵字第457號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、增列外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：

　㈠犯罪事實欄一、第6行「15時30分許」應更正為「15時10分許」；

　㈡證據部分增列「本院核發之搜索票、臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、扣押物品照片各1份」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月19日釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第984、985、986號為不起訴之處分確定，此有被告之法院前案紀錄表在卷可佐。是被告係於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於113年11月13日又犯本案施用第二級毒品之罪。本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於98年間已有施用毒品之前科，有上開法院前案紀錄表在卷可稽，猶另萌施用毒品之犯意，再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟考量施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害；兼衡其犯罪後坦認犯行之態度，暨其犯罪動機、手段、戶籍資料註記高職肄業之智識程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況（參見本院卷第17頁之個人戶籍資料、毒偵卷第7頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

　㈡經查，扣案如附表編號1所示之物，經送驗結果檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年12月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵卷第111頁）附卷可稽，是扣案如附表編號1所示之物不問屬於犯人與否，爰依上開規定，宣告沒收銷燬之。

　㈢次查，扣案如附表編號2至4所示物品，經送驗或抽驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開毒品鑑定書存卷可查，因該等物品與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，爰依上開規定，均一併宣告沒收銷燬之。

　㈣至盛裝如附表編號1所示毒品之外包裝袋1個，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝仁豪聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭舜澤

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

【附錄】本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附表】