臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台北自來水事業處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
乙○○
被 告 大東盛營造有限公司
號2樓
法定代理人 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年11月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟叁佰肆拾貳元，及自民國96年6
月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬貳仟叁佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年2月22日、23日、25日、3月
11日、28日，於台北市○○路○○○號、145號、165及141號等
地，因施工不慎，挖損原告設於各該地點之輸水管線，造成
水管破裂，大量自來水湧出，原告因修復損害及自來水大量
流出受有新台幣（下同）72,342元之損害，爰依侵權行為之
法律關係，求命判決被告給付上款及法定遲延利息等語。並
聲明：如主文所示。
三、原告主張之事，業據其提出經被告簽名之緊急搶修工程監工
日報及自來水設備損壞（拆遷）簽認核價單為證。被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。