臺灣臺中地方法院民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許益銘
訴訟代理人 藍智禎
被 告 吳芝庭 即 吳碧慧
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月11日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟捌佰貳拾叁元，及其中新臺
幣玖萬零壹佰壹拾柒元自民國九十年十二月二日起至清償日止，
按年利率百分之十八點二五計算之利息暨按年息百分之一點七五
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告主張：被告吳碧慧於民國87年12月24日向原告請領信用
卡使用（國際卡卡號0000000000000000），依約定被告得於
該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構
預借現金。但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依約
定條款第14條應給付自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息
18.25%計算之利息，另違約金部分因約定契約較高故縮減為
年息1.75%計算。被告吳碧慧自88年7月結帳日至89年8月結
帳日共消費簽帳新臺幣（下同）90117元，暨計至90年12月1
日未給付之利息21650元、違約金2056元及預借現金手續費0
元，以上共計113823元，自91年4月10日最後一次繳款500元
後，雖屢經催討均未按期給付，被告迄今置之不理。為此，
爰依上開借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之
金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、及應收帳款入帳明細表各1件為證。被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適
用同法第280條第3項本文準用及同條第1項本文之規定，應
視同自認，因而堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依
據信用卡消費借貸契約等法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第433條之3、第436條第2項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官