裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第833號刑事判決
裁判日期：民國101年02月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第833號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪哲榮
（現於法務部矯正署高雄看守所另案羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第30407號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易字第283號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文洪哲榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行至第8行「意圖為自己不法之所有，於100年10月20日1時30分許，在高雄市○○區○○路400號孔廟前，趁無人之際，以自備鑰匙串上之鐵片破壞 王啟明 所有之車牌號碼00-0000號自小貨車左側車門鑰匙孔，並旋進入上開車內，接續拉斷方向盤下方之引擎電線，欲加以發動而竊取該車未果，乃四處翻找財物，竊取車內統一發票2張，足以生損害於王啟明。」，補充更正為「基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損之犯意，於100年10月20日1時30分許，在高雄市○○區○○路400號孔廟前，趁無人之際，以自備鑰匙串上之鐵片破壞王啟明所有之車牌號碼00-0000號自小貨車左側車門鑰匙孔，並旋進入上開車內，接續拉斷方向盤下方之引擎電線，欲加以發動而竊取該車未果，復接續上開竊盜犯意，乃四處翻找財物後，竊取車內統一發票2張，足以生損害於王啟明。」證據部分補充「被告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、按車窗非安全設備，某甲擊破車窗玻璃而竊取該車，只能論以普通竊盜罪，尚無不合。惟其擊破玻璃，另構成刑法第三百五十四條之毀損罪（司法院（73）廳刑一字第746號函釋可參）。被告本於同一竊盜犯意而竊取上開車輛未果後，復接續竊取車內統一發票2張既遂，應論以接續犯之實質上一罪，而只就竊盜既遂罪論處。是核被告洪哲榮所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，罪質各異，行為互殊，應予分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，所竊財物已返還被害人，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第33頁），及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知以新台幣1000元折算1日為其易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第354條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年2月29日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年2月29日
書記官邱家銘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第30407號被告洪哲榮男36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市左營區○○○路29巷6號（另案在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪哲榮前因施用毒品案件，經貴院判處有期徒刑9月確定，入監執行至民國99年10月12日刑滿出獄，執行完畢；竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於100年10月20日1時30分許，在高雄市○○區○○路400號孔廟前，趁無人之際，以自備鑰匙串上之鐵片破壞王啟明所有之車牌號碼00-0000號自小貨車左側車門鑰匙孔，並旋進入上開車內，接續拉斷方向盤下方之引擎電線，欲加以發動而竊取該車未果，乃四處翻找財物，竊取車內統一發票2張，足以生損害於王啟明。嗣王啟明於前開時間欲至上址開車時，發覺洪哲榮正將上開自小貨車左側車門關上，旋上前質問洪哲榮，並報警處理。警方據報到場，經調查後而查悉上情，並於現場拾獲洪哲榮住處之鑰匙一串，及在其身上扣得竊得之發票2張。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：┌──┬──────────┬──────────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼──────────┼──────────────────┤│1│被告洪哲榮之供詞│被告於案發時在場，身上並遭警方查獲統││││一發票2張之事實│├──┼──────────┼──────────────────┤│2│證人王啟明警詢證詞│被告所涉全部犯罪事實│├──┼──────────┼──────────────────┤│3│警方於現場拾獲之鑰匙│被告於警詢時辯稱該串鑰匙非其所有，然│││一串、照片2張及扣押│經警方持往其住處，發現可開啟門鎖，足│││物品目錄表1紙│認為被告所有。如被告於案發時僅係在該││││處小解，應無將鑰匙遺落該處，且事後又││││矢口否認該物為其所有之可能。足認被告││││所為辯詞不實，不足採信。│├──┼──────────┼──────────────────┤│4│相關照片17張及贓物認│證明全部犯罪事實│││領保管單1紙││└──┴──────────┴──────────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第354條之毀損器物罪嫌。上開2罪嫌間，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。又被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年12月26日
檢察官王朝弘上正本證明與原本無異中華民國101年1月2日
書記官附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。