臺灣臺中地方法院105年度監宣字第719號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第719號民事裁定

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第719號聲請人 李安邦 相對人 李興農 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李興農為受監護宣告之人。
選定李安邦為受監護宣告之人之監護人。
指定 李綉珠 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李安邦（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人李興農（男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之次男。
相對人於105年3月間因哽到痰，造成腦部缺氧，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之長女 李秀珠 （女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之子，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明為證。是聲請人既為相對人四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區 劉金明 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人劉金明醫師當場鑑定結果，認：相對人身上目前有鼻胃管、導尿管、經口氣管插管接呼吸器，完全臥床，生活完全無法自理；相對人之前曾因跌倒導致硬腦膜下出血，於105年2月底開刀，2週後發生呼吸道阻塞，導致腦缺氧，意識不清，昏迷指數約5到6分；現場相對人均無法為意思表示，手部癱瘓無力，對自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均完全喪失，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，回復之可能性依後續治療情形而定，基於受鑑定人有精神上之障礙（腦缺氧後遺症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院
105年11月21日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶 李張瑞敏 、相對人之子女即聲請人、李綉珠均同意由聲請人擔任相對人之監護人，李綉珠擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、李綉珠復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬會議同意書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定李綉珠為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人李綉珠，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國105年11月28日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月28日
書記官林素珍