臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第187號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第187號刑事判決

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第187號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15057號），本院判決如下：
主文甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正：「被告甲○○係基於單一相姦犯意（聲請意旨誤認為概括犯意）」、「按犯罪是否屬於包括一罪之集合犯，客觀上，應斟酌其法律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等；主觀上，則視其是否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷（最高法院96年度臺上字第1168號判決意旨參照）。本件被告甲○○前後多次與有配偶之人相姦行為，時間密接，且多次實施同一相姦罪之構成要件行為，顯基於單一之犯罪決意，且侵害同一法益，依社會一般通念，各個相姦行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，應評價為一行為，符合前開集合犯之定義，僅成立一罪」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。被告多次相姦行為，係基於單一犯意，在時間、場所密接之情形下，實行同一構成要件，而侵害同一法益，為集合犯一罪，聲請意旨認被告於民國95年6月15日起至同年月29日止所為之多次相姦犯行，為連續犯，應論以一罪，另於95年7月31日所為之相姦犯行，與95年7月1日前所為之連續相姦行為間，犯意各別，應分論併罰，尚有誤會，附此敘明。爰審酌被告明知乙○○係有配偶之人，竟與乙○○多次為相姦行為，踰越倫常禮節，所為非是，及其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害，並兼衡被告之犯後態度，亦尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所犯上開相姦罪，為96年4月24日以前所犯，所犯上開之罪，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，應依該條例第2條第1項第3款之規定，予以減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條後段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國97年8月20日
刑事第十二庭法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官鄭嘉惠中華民國97年8月20日附錄論罪科刑法條：
刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。