臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第177號
原告 林正賢
被告 陳韋良
上列當事人間損害賠償事件，於民國111年4月13日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）27,500元（含工資14,500元、零件13,000元）。嗣於言詞辯論期日就零件費用13,000元部分，減縮其請求為1,300元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國110年4月10日22時09分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車(下稱系爭車輛)行經新北市新店區復興路與順安路街口欲左轉，在等待行人通過時，因被告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車有未保持安全距離之過失，撞及系爭車輛。而系爭車輛受損送修，修繕費用為27,500元，因考量零件折舊因素，認被告應賠償15,800元（即計算折舊後零件費用1,300元、工資14,500元），依法向被告求償等事實，業據其提出馳盛實業有限公司車輛委修單、系爭車輛受損照片等件為證，並經本院依職權調閱新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,800
元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
1,000元），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官馮姿蓉