宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度雄小字第3806號請求清償債務事件於中華民
國99年1月12日上午9時45分言詞辯論終結，並於同年月19日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸萬參仟
陸佰捌拾元，及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬玖仟玖佰元，
及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）主張
被告委由原告新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷）向伊
申請辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）139,300元，以支
付商品之總價款，並簽訂消費性貸款契約，雙方約定分35期
清償，並按月繳納3,980元，如遲延給付逾30日以上者，即
喪失期限利益，全部債務視為全部到期，且自逾期之日起，
按年息20％計算之利息。詎被告自95年2月17日起即未依約
還款，尚欠原告新光銀行83,580元未清償，原告新光行銷乃
以利害關係之第三人自95年2月19日起至95年6月19日止代
被告向原告新光銀行償還19,900元，而原告新光行銷於97年
4月29日受讓上開債權，被告尚積欠原告新光銀行63,680元
未清償之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約書
、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細為證，經本院核對
無訛，且被告等人經合法通知未到場爭執，本院依據調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年1月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年1月19日
書記官鄭翠蘭