臺灣臺南地方法院112年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國112年08月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第121號原告甲○○○○○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國99年2月26日結婚，婚後不久被告就常常去喝酒，酒後又會打原告，後來家暴事件雙方和解，被告卻未依約繼續給付生活費給原告，而於103年間被告離家去找家人，原告去被告家找不到被告，也無法聯繫到被告，為此爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於99年2月26日結婚，雙方目前婚姻關係存續中等情，有戶籍資料在卷可考，此部分事實堪予認定。
（二）按民法第1052條第2項規定，有同條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查：
⒈兩造已分居數年，且因分居期間彼此無良好互動或積極有
效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，原告因此無維繫婚姻之意願而向法院提起離婚訴訟，而被告自調解至審理期間均未到庭挽回雙方婚姻，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造除主觀上無共同生活之意願外，且客觀上亦難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧。是原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，應為可取。
⒉衡以上開兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要係兩
造於分居期間彼此並無良好互動或積極有效之對談與溝通，故雙方均有責任，本件原告自得請求離婚。
（三）綜上所述，原告主張依民法第1052條第2項請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年8月8日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月8日
書記官許哲萍