臺灣高雄地方法院110年度單聲沒字第222號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年單聲沒字第222號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第222號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告戴明（原名戴伯宇）上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第200號），本院裁定如下：
主文扣案之手機壹支（門號：0000000000號）沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告 程瀚祥 妨害秘密案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案之手機1支（含SIM卡1張），係屬竊錄內容之附著物及物品，爰依刑法第40條第2項、第315條之3規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位之竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第315條之1第2款、第
315條之3分別定有明文。
三、經查，被告因犯妨害秘密案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度調偵字第192號案件偵查在案，嗣因被告與告訴人達成和解，並經告訴人撤回告訴，而經該署為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書附卷可稽。而扣案之手機
1支（門號：0000000000號），為被告犯刑法第315條之1之妨害秘密罪所用之物，為竊錄內容之附著物及物品，業據被告供承無訛，並有扣押物品清單及錄影影像截圖（警卷第39頁、110年度調偵字第192號卷第21頁）在卷可稽，依上開規定，自屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，應依刑法第315條之3規定沒收之。是聲請人就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第315條之3、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年1月10日
刑事第七庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年1月10日
書記官林孝聰