三重簡易庭107年度重簡字第1665號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度重簡字第1665號
原　　　告　 朱玉
訴訟代理人　 南雪貞 律師
複　代理人　 袁大為 律師
被　　　告　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　 陳昭文
訴訟代理人　 周文祥
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於民國107年12月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告於民國107年10月11日起訴時，被告之法定代理人
為 嚴凱泰 。嗣於訴訟繫屬中之同年12月22日已改由陳昭文擔
任法定代理人，被告並陳明由陳昭文承受訴訟，應予准許。
二、原告起訴主張：被告持以原告名義所簽發、票面金額為新臺
幣（下同）22萬元、發票日為106年5月10日、到期日為106
年8月10日之本票1紙（下稱系爭本票），聲請鈞院准以106
年度司票字第13587號裁定（下稱系爭本票裁定）予以強制
執行，嗣被告並據以聲請強制執行，經鈞院以107年度司執
字第80355號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）
受理在案。惟原告甚感詫異，因兩造並無任何往來，原告亦
未簽發系爭本票，系爭本票之債權及其利息均不存在，系爭
執行事件所為之強制執行程序，亦應予以撤銷。為此，爰依
民事訴訟法第247條第1項、強制執行法第14條第2項規定提
起本件訴訟，並聲明請求：（一）確認被告持有系爭本票對
於原告之本票債權及其利息不存在。（二）系爭執行事件對
原告所為之強制執行程序，應予以撤銷等事實。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告因購買車牌號
碼000-0000號馬自達廠由用小客車（下稱系爭車輛）而向被
告申請汽車貸款，貸款金額為22萬元，原告並簽發系爭本票
供擔保，但原告未依約還款，尚欠209,600元借款未清償，
被告乃據以就欠款金額聲請鈞院准以系爭本票裁定予以強制
執行，被告再據以聲請強制執行，經鈞院以系爭執行事件受
理等情。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
本件被告持有原告名義簽發之系爭本票，向本院聲請以系爭
本票裁定准予強制執行在案，有其提出之系爭本票裁定1件
為證，惟被告聲請准予強制執行之金額為209,600元，足認
原告就此本票債權金額有即受強制執行之危險，且原告否認
系爭本票債權存在，其不安之危險地位須提起確認本票債權
不存在之訴始能除去，故原告就此部分提起本件確認訴訟，
有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。然被
告因原告已清償部分款項，故其聲請請強制執行之系爭本票
金額為209,600元，即就清償之10,400元系爭本票債權並不
爭執不存在，則原告就此已清償部分提起本件確認之訴，無
即受確認判決之法律上利益，自無必要，非屬有據。
五、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第
14條第2項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
；另在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文
；又票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係
不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票
據文義行使權利。因此，於票據債務人請求確認票據債權不
存在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人
作成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原
因為何，則無庸證明。如票據債務人依票據法第十三條規定
主張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債
務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據之
流通性（最高法院102年度台上字第466號判決意旨參照）。
本件原告於起訴狀雖否認系爭本票為其所簽發，惟於本院審
理中，於被告提出系爭本票及車輛動產抵押契約書原本後，
由本院提示原告辨認，原告則陳稱系爭本票為其所簽發，即
應依票上所載文義負發票人之責任，如主張系爭本票債權不
存在，即應就此利己之事實負舉證責任。關於此點，原告僅
陳稱：當時是一個 廖志偉 的人叫伊去貸款買車，伊是當人頭
，他說如果伊幫他，他就會買機車給伊，車子還在伊名下，
行車執照則在廖志偉那裡，系爭車輛亦由廖志偉開走使用，
而辦理貸款時廖志偉有出面等情。然被告否認知情原告為貸
款之人頭，原告自不得執其與廖志偉間所存之原因關係對抗
為執票人之被告，被告仍得享有系爭本票票據上之權利。
六、綜上，系爭本票既為原告所簽發，且其未能舉證證明系爭本
票債權不存在，則原告依民事訴訟法第247條第1項、強制執
行法第14條第2項規定提起本件訴訟，並聲明請求：（一）
確認被告持有系爭本票對於原告之本票債權及其利息不存在
。（二）系爭執行事件對原告所為之強制執行程序，應予以
撤銷，均無理由，應予駁回。
中華民國108年1月16日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月16日
書記官莊雅萍