裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第1286號刑事判決
裁判日期：民國101年03月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1286號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉亭雨上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6406號），本院判決如下：
主文劉亭雨犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉亭雨所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.78毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘輕型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，復考量被告前因酒後駕車公共危險案件，經法院判科罰金新臺幣6萬元確定（不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其高職肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年3月28日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年3月28日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第6406號被告劉亭雨女27歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路185巷11號居高雄市新興區○○○路17號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉亭雨明知飲用酒類或其他相類似之物後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，復於民國101年2月21日凌晨3時30分許，在高雄市○○路與民族路口「公牛酒吧」內飲用啤酒2瓶，至達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，竟仍於同日凌晨4時10分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿高雄市苓雅區○○○路由北向南方向行駛。嗣於同日凌晨4時15分許，行經該路段與青年一路口時，因行車不穩，為警攔檢，員警並對其施以酒精濃度呼氣檢測，測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.78毫克，因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告劉亭雨於警詢及本署偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙。
(三)按酒精濃度呼氣達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般人10倍以上，參考德國、美國標準，應認為已達不能安全駕駛之標準，法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可資參照，是本件堪認被告飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年3月3日
檢察官陳麗琇上正本證明與原本無異中華民國101年3月12日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。