臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2128號
原 告 蔡貴美
上列當事人間返還借款事件，本院於民國100年11月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟元，及自民國一百年十一月
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求
被告給付新臺幣（下同）245,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴狀送達後
，變更聲明為請求被告給付245,000元，及自民國100年11月
8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其性質係為減
縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於85年8月22日向原告借款245,000元，約定
於85年9月23日返還，並簽發同額、發票日85年8月22日、到
期日85年9月23日之本票1紙予原告，作為擔保。原告已交付
上開借款予被告，詎被告未依約返還借款，屢經催討，不獲
置理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲
明：如主文所示。
四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
五、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證；而
被告對於原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通
知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，
堪認原告上開主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月22日
書記官王嘉仁