臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第568號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳盈君
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於97年6月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟參佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬零壹拾玖元自民國九十七年一月十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及按上開利息總額
百分之十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬貳仟參佰伍拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國94年12月31
日起，經經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號核准
與「臺灣新光商業銀行」合併，原告為存續銀行並更名為臺
灣新光商業銀行股份有限公司，惟法人人格不失其同一性。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月與原告之前身誠泰商業銀行訂
立信用卡使用契約，並領用其所發行之VISA信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月30日繳款截止日前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，詎被告未能依約履行，至97年1
月13日為止尚積欠新臺幣182,352元，迭經催討未清償之事實
，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡
約定條款影本及應收帳款明細表影本各一紙為證。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一審
裁判費1,990元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官蘇玟心