臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 遠雄人壽保險事業股份有限公司（即中興人壽保險
股份有限公司）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求返還欠款事件，本院於民國97年6月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟肆佰玖拾壹元，及自民
國九十七年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之七點○
九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟肆佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○前於民國86年間任職原告，擔任
保險業務員乙職，嗣因其所招攬之保戶投保後，解除保險契
約，則其所領取之佣金新臺幣（下同）459,909元，依約應
返還原告。被告乙○○並以被告甲○○為連帶保證人，於86
年7月10日與原告簽訂協議書，約定分10期清償，利息依週
年利率7.09％計付，每期清償47,499元。具被告乙○○僅給
付32,418元，尚積欠原告427,491元及利息，未依約償還，
經原告屢次催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明
為：如主文所示。
被告甲○○被告則承認原告起訴之事實，惟抗辯無資力清償
借款等語。
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出協議書為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，即被告乙○○確曾書立協議書，承諾
返還佣金459,909元，以週年利率7.09％計算利息，並以被
告甲○○為連帶保證人，惟被告乙○○僅償32,418元。被告
甲○○雖辯稱無資力清償等語，亦不能減免其連帶清償之責
，所辯尚無可採。從而，原告依協議書及連帶保證之法律關
係，請求被告連帶給付427,491元，及自起訴狀繕本送達之
翌日即97年5月20日起至清償日止，按週年利率7.09％計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書記官蔡文揚