臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
劉乃綺
被 告 施竣中律師即被繼承人 張惠珠 之遺產管理人
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年6月5日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應就其所管理被繼承人 張美珠 之遺產中給付原告新臺幣貳拾
叁萬壹仟叁佰壹拾元，及其中新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰貳拾伍元
部分自民國九十六年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之
十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：張美珠於民國95年10月23日與其訂立理債貸
款契約，向原告借款新臺幣（下同）234,333元，共分84期
清償，借款利息按週年利率2％計算，依年金法按月計付本
息，併入信用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪
失期限利益，並按信用卡利率19.7％計算遲延利息，暨合意
以本院為第一審管轄法院。詎張美珠於96年2月19日死亡，
尚計積欠231,310元，未依約清償；嗣經台灣桃園地方法院
96年度財管字第89號裁定，指定被告為張美珠之遺產管理
人。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告抗辯：原告對於債務部分應舉證、生前清償明細金額應
釐清等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張之事實，業據其提出借款申請書、約定條款、債權
明細查報表、台灣桃園地方法院96年度財管字第89號裁定等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應
就其所管理被繼承人張美珠之遺產中給付原告消費款
231,310元，及其中229,625元部分自96年5月8日起至清償日
止，按週年利率19.7％計算之利息。被告雖以上開情詞置辯
，但被告嗣對原告所提出之債務明細，即未再爭執。從而，
原告依據兩造間借款契約，請求被告就其所管理被繼承人張
美珠之遺產中如數給付，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書 記 官蔡文揚