臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第66號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度東簡字第66號履行契約事件，於民國97年3
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬元，及自民國九十七年一月二十日
起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾捌萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻，後於民國95年8月4日協議離婚，
並於同年8月7日至戶政機關辦理登記，依據兩造之離婚協議
書，被告應自95年9月起，按月給付原告新臺幣（下同）1萬
元，用以支付兩造所生之三女兒生活費用及給付原告2萬元
慰藉金，詎被告迄今均未給付。另外被告給付之2萬8千元是
被告交給 伊代 被告繳納車貸等費用，並不是離婚協議書上所
約定的2萬元等語，為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示
。
二、被告則以：其與原告離婚後，因三女兒年幼無法運用金錢，
故均有給付金錢予大女兒及二女兒，另外亦有給付2萬8千元
給原告，原告起訴顯無理由等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之離婚協議
書及戶籍謄本為證，被告對此並不爭執，堪信為真實。至被
告雖以前詞置辯，惟其後自認因能力不足，無法按月給付1
萬元予原告，而關於2萬8千元部分，被告亦自認該部分係其
交予原告繳納車貸等費用，與離婚協議書上所約定之2萬元
無關，依此，應認原告前揭之主張為真實。從而，原告本於
離婚協議書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，即無不合，應予准許。
四、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔
保金額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺東簡易庭 法官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官陳敏捷