裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司他字第477號民事裁定
裁判日期：民國112年10月02日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司他字第477號被告台灣電力股份有限公司法定代理人 曾文生 上列被告與原告 黃榮煊 、 劉文輝 、 莊瑞賓 、 謝華新 間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟柒佰貳拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、查本件係原告提起請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟經本院111年度勞訴字第502號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔；兩造均不服，分別提起上訴，經臺灣高等法院112年度勞上易字第49號判決被告敗訴確定，並諭知廢棄改判之第一審、第二審訴訟費用，由台灣電力股份有限公司負擔。次查，本件原告①第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）783,679元，應徵收裁判費8,590元，原告已繳納2,863元，暫免繳納第一審裁判費5,727元（計算式：8,590－2,863）；②原告四人上訴第二審之訴訟標的金額個不逾10萬元，應徵收之裁判費各為新臺幣（下同）1,500元，原告各已繳納500元，四人各暫免繳納第二審裁判費1,000元，合計原告第一、二審暫免繳納之訴訟費用為9,727（計算式：5,727＋4,000），應即由被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年10月2日
民事第六庭司法事務官林明龍