臺灣高等法院111年度聲字第1668號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第1668號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月13日

裁判案由：聲請付與卷證影本等

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第1668號聲請人即被告 高儷瑛 上列聲請人因妨害名譽案件（本院111年度上易字第488號），聲請交付筆錄影本及法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳納相關費用後，准許付與本院111年度上易字第488號案件民國111年5月4日審判程序筆錄影本，並不得為非正當目的之使用，准予轉拷交付上開審判程序期日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理由
一、聲請意旨略以：伊要確認當庭的答辯內容為何，爰依法聲請准予交付上開期日之筆錄影本及法庭錄音光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，復為同條第5項明定。而此規定於聲請再審之情形，準用之，民國109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於審判程序終結後或判決確定後之被告。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。
三、經查，本院111年度上易字第488號妨害名譽案件，聲請人係該案之被告，屬依法得聲請閱覽卷宗之人，其係於本案言詞辯論終結後6個月期間內，聲請付與本院111年5月4日審判程序筆錄本及該期日法庭錄音，已敘明其聲請理由為維護法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其聲請為有理由，爰裁定其於繳納相關費用後，准許付上開審判程序筆錄影本，並不得為非正當目的之使用，以及准予轉拷交付上開審判程序期日之法庭錄音光碟，另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點之規定，禁止聲請人再行轉拷利用。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年5月13日
刑事第十四庭審判長法官黃斯偉
法官黎惠萍法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官朱子勻中華民國111年5月13日