臺灣高等法院103年度聲字第2335號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2335號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

台灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2335號聲請人台灣高等法院檢察署檢察官受刑人曾瑋麟上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑等案件，本院裁定如下：
主文曾瑋麟因附表各編號所示之罪，所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾瑋麟（下稱受刑人）因違反詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（其中附表編號5犯罪日期聲請書誤載為101年9月22日，應更正為101年9月24日，附表編號9之犯罪日期，聲請書誤載為101年8月4日，應更正為101年8月14日，編號1之4部分已定應執行有期徒刑5月，應更正為有期徒刑6月），應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國（下同）102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。
三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示數罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，檢察官據此就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
刑事第三庭審判長法官周煙平
法官王屏夏法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃郁珊中華民國103年7月17日