臺灣臺北地方法院101年度訴字第594號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第594號民事判決

裁判日期：民國101年04月18日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第594號原告華南期貨股份有限公司法定代理人 吳學敏 訴訟代理人 高忠義 被告中山室內裝修有限公司法定代理人 廖坤首 上列當事人間請求清償債務等事件，本院於民國101年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬貳仟捌佰陸拾壹元，及自民國一ＯＯ年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告前向原告開立期貨交易帳戶委託原告從事期貨交易，因操作期貨商品於民國100年8月5日被告帳戶內權益總值已低於所持有部位所需維持保證金（即帳戶權益總值已為負數），被告自應補足款項至原始保證金之額度，惟被告未為補足該等款項，原告遂依受託契約第15條約定，自
100年8月5日將被告持有之部位全部出清，交割結算差價為新臺幣（下同）68萬2,861元，兩造就此乃於100年
8月30日簽立承諾書，約定被告應自100年9月25日起至
101年8月25日止，每月1期，分12期清償上開款項，並約定被告如有任一期未按時清償者，即喪失期限利益，未到期債務視為全部到期，為擔保上開債務之履行，被告並與其法定代理人廖坤首共同簽發到期日空白、票面金額分別為上開約定各期應清償金額之本票12紙交付予原告收執以為證明，惟被告就上開所有款項均未按時清償，爰依系爭承諾書之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出系爭承諾書1份及上開本票12紙影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭承諾書之法律關係，請求判命如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年4月18日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官洪純莉法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月18日
書記官陳怡君