臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2059號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 楊絮如
兼送達代收人
被 告 廖秋瑛
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年12月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟貳佰貳拾柒元，及其中
新臺幣壹拾參萬陸仟肆佰柒拾壹元自民國一○一年二月一日
起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九
點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟貳佰貳拾
柒元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年8月8日向訴外人荷商荷蘭銀行
股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000號），約定被告得持卡於特約商
店簽帳消費，循環信用利息按週年利率19.97％計算。詎被
告迄至101年1月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）136,
471元、利息64,288元、手續費2,500元未清償。嗣澳商澳
洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承受荷蘭銀行在
台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行（下稱澳盛銀
行），澳盛銀行將上揭債權讓與原告。為此，爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明（利息部分減縮為
58,756元、手續費部分捨棄）：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理委員會
函、債權讓與證明書、登報公告、信用卡申請書暨注意事項
、消費明細表、債權額計算表等件為證（卷第15至45頁），
經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出
書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上
開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年12月21日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月21日
書記官李月君