裁判字號：臺灣雲林地方法院101年易緝字第13號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年09月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
101年度易緝字第13號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告吳元輝指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因101年度易緝字第13號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第702號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101年9月3日下午3時10分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王雅苑書記官魏輝碩通譯廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳元輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳元輝前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年3月25日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日以97年度毒偵字第1955號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於100年1月26日因徒刑易科罰金而執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年3月23日上午10時許，在雲林縣斗六市○○○路○○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年3月23日23時58分許，因其係毒品列管人口為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國101年9月3日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官魏輝碩法官王雅苑以上正本證明與原本無異。
書記官魏輝碩中華民國101年9月3日