臺灣臺北地方法院95年度訴字第644號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第644號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第644號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬柒仟零參拾參元，及各如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國93年11月25日向伊借款新台幣(下同)700,000元（借期、利率及繳款日詳如附表所示），並約定按月平均攤還本息，如未按期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，且若逾期6個月以內者，應另按前開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金。㈡另被告向伊立有短期循環融資契約書乙份，借期至94年12月15日屆滿，依年利率18.25%，採固定利率按日計息，按期於每月20日結算一次計息，並約定如未按期清償，即喪失期限利益視為全部到期，且若逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金。㈢嗣被告僅繳納本息至如附表所示之最後繳款日，依約，被告業已喪失期限利益，上列各債務視為全部到期。爰依上列各契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據暨約定書、「gaga卡」申請書及短期循環融資契約、客戶歷史資料查詢明細表等件為證（見本院卷第5至9頁），而被告經合法通知後（見本院卷第12頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列各契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月27日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月27日
書記官高秋芬