臺灣臺北地方法院97年度聲字第1165號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1165號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1165號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（97年度執聲沒字第711號、88年度執字第1024號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重叁點陸柒公克）沒收銷燬。
理由
一、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段定有明文。又查刑法於民國（下同）九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，其中，第二條第一、二項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」、「非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，且將第四十條原規定「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收。」，修正為同條二項，另刑法第四十條第一項則修正為「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」，同條第二項修正為「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，即新增「專科沒收之物」亦得聲請法院單獨宣告沒收之規定。但由於本件聲請人乃單獨聲請宣告沒收違禁物，並無主刑，且違禁物依修正前刑法第四十條但書規定，本即可由法院依聲請逕以裁定沒收，修正前及現行之刑法對於違禁物單獨宣告沒收之規定，並無不同，自非法律變更，應適用裁判時之法律，合先說明。
二、本件聲請意旨如檢察官聲請書（如附件）所載。
三、經查：被告甲○○前因於民國八十六年十二月間起，至八十七年五月二十七日止，連續施用第二級毒品安非他命犯行，業經聲請人於八十九年十月十三日，以八十九年度戒毒偵字第二九四號為不起訴處分在案，此有上揭不起訴處分書在卷可稽。而被告於八十七年五月二十七日二十二時許，在臺北市○○路○段○○○巷○○弄○號二樓住處，為警查獲之扣案白色晶體（保管字號：臺灣臺北地方法院檢察署八十七年度綠保管字第一四四二號）二包（聲請書誤載為一包），經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（總淨重三點七三公克，共取樣零點零六公克驗罄，驗餘淨重三點六七公克），此有同局九十四年一月十日刑鑑字第○九三○二二四五六四號鑑定通知書一紙附卷足憑，足認係毒品危害防制條例第二條第二項第二款規定之第二級毒品，屬於違禁物，揆諸首揭法條規定，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之。聲請意旨經核無不合，應予准許。至包裝前揭第二級毒品甲基安非他命之外包裝二只，因與毒品可析離單獨秤淨重，有前揭鑑定通知書可憑，難認屬於毒品之一部，既非屬違禁物，依法無從單獨宣告沒收，附予說明。
四、爰依刑事訴訟法第二百二十條、刑法第四十條第二項、毒品危害防制條例第十八條第一項前段，裁定如主文。
中華民國97年5月23日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官翁禎謙中華民國97年5月23日附件：（97年度執聲沒字第711號）